Судья Жежерун Д.Н. Дело № 22-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 29 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

с участием прокурора Степанова А.Е.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

и защитника: адвоката Донец С.Г., представившей удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Псковского городского суда Псковской области от 13 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся (дд.мм.гг.) в 

<

****> и являющийся гражданином РФ, ранее судимый:

· 28 февраля 2017 года Псковским районным судом Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 25.10.2019;

· 29 марта 2021 года Псковским городским судом Псковской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 29.04.2022; 

· 6 марта 2023 года Псковским городским судом Псковской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ – к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 01.11.2023 г.;

· 14 сентября 2023 года Псковским районным судом Псковской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, с установлением соответствующих административных ограничений,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с (дд.мм.гг.) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Донец С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о снижении наказания, и мнение прокурора Степанова А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Псковского районного суда от 14 сентября 2023 года установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы, без уважительных причин и без уведомления контролирующего органа - УМВД России по 

<

****>, самовольно, (дд.мм.гг.) оставил избранное им место жительства по адресу 

<

****>. и, сменив место жительства, в период времени с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) проживал по адресу: 

<

****> 

<

****>, вплоть до его задержания (дд.мм.гг.) сотрудниками УМВД России по 

<

****>. 

Подробные обстоятельства изложенного преступления приведены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с учетом полного признания вины ФИО1 и на основании заявленного им ходатайства о таком порядке судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины, фактических обстоятельств совершенного им преступления и оснований рассмотрения дела в особом порядке, считает приговор в части назначенного наказания слишком суровым, т.к. с 2017 года он ни разу не нарушал возложенный на него административный надзор.

Просит приговор смягчить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель прокурор гор.Пскова ФИО2 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав стороны и изучив поступившие материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, оснований для отмены либо изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и процедура проведения судебного заседания, в соответствии с положениями статей 314 – 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. 

Обвинительный приговор постановлен на основании ходатайства ФИО1 и при наличии согласия государственного обвинителя. 

Порядок рассмотрения дела в суде, в соответствии с главой 40 УПК РФ, также соблюден, что сторонами не оспаривается. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и поэтому суд первой инстанции обоснованно согласился с ним. 

Следовательно, правовая квалификация действий ФИО1, данная судом первой инстанции по ч.1 ст.314.1 УК РФ, является верной, и под сомнение участниками судебного разбирательства не ставится.

Суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление на общих основаниях.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, которое не противоречит общим принципам, изложенным в законе (статьях 6,43,60 УК РФ).

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, решая вопрос о наказании, суд исследовал и отразил всю совокупность сведений, необходимых для назначения наказания ФИО1, в том числе наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний) виновного, что свидетельствует об учете всех необходимых для назначения наказания сведений.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление ФИО1 совершил, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Псковского городского суда от 29.03.2021, и эта судимость при установлении осужденному административного надзора по решению Псковского районного суда от 14.09.2023г. не учитывалась.

Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Невозможность применения более мягких видов наказания к виновному, в том числе наказаний, предусмотренных статьями 50, 53 и 53.1 УК РФ, вопреки утверждениям осужденного в жалобе, судом также надлежащим образом мотивирована. 

Размер наказания в виде лишения правильно определен виновному с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ) и ст.68 ч.2 УК РФ, и указанных в законе пределов не превышает, что свидетельствует о взвешенности назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где осужденному надлежит отбывать наказание, также верно установлен судом и полностью соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Поэтому, вопреки доводам осужденного, веских причин считать назначенное наказание чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.19; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: