22RS0016-01-2020-000579-35

Дело № 2- 420/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 14 октября 2020 г.

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кизима И.С.

при секретаре Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Волчихинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была достигнута устная договоренность о том, что ответчик продаст в будущем квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истцом были переданы 50.000 рублей, о чем ответчик составил расписку, назвав полученную сумму задатком. Впоследствии стороны так и не заключили договор, т.е. не пришли к согласию о его условиях. Как выяснилось в последствии в правах на данную квартиру имеется собственник, и кроме этого находится в обременении ограничении прав в виде ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия-требование о возврате 50.000 рублей которая ответчиком намерено не были получена и была возвращена в связи с истечением срока хранения. Предварительный договор купли-продажи, а также договор купли-продажи квартиры между ними не заключался. В представленной расписке не указаны все существенные условия договора купли-продажи. Указывает, что принятая ответчиком денежная сумма, указанная в расписке в качестве задатка, фактически является авансом, следовательно ответчик не основательно удерживает данную сумму.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442,96 рублей, а также судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивал, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца. Суду пояснил, что истцом была передана ему сумма в размере 50 000 рублей в качестве задатка за приобретение квартиры. Указанная квартира принадлежит ему с женой, она находится под обременением. Истец знал об этом. Они договаривались, что заплатив за их квартиру, истец таким образом погасит задолженность по ипотеке. 14-ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ему о том, что не намерен приобретать у него квартиру, так как не устраивают условия приобретения. Он до сих пор готов продать им эту квартиру.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Суду пояснил, что переданная его доверителю денежная сумма, является задатком, который в соответствии с положениями закона, не подлежит возврату.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> а 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, выступающими в качестве продавца с одной стороны, и ФИО1, выступающим в качестве покупателя с другой стороны, была составлена расписка, по которой ФИО2 получил от ФИО1 50 000 рублей в качестве задатка за квартиру, находящуюся по адресу:

<

адрес> а 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры впоследствии заключен не был, переданные истцом денежные средства в счет оплаты квартиры не возвращены, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно части первой статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с частью третьей этой же статьи в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Соглашение в письменной форме о задатке стороны не заключали, поэтому на основании части третьей статьи 380 ГК РФ 50 000 рублей, переданных ФИО2 являются авансом.

Согласно части первой статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, 50 000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2

В соответствии с частью второй статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд определил период, с которого указанные проценты подлежат взысканию, а именно после обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по расписке.

Обязанность ответчика выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами возникает лишь после того, как истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, поскольку до заявления истцом требований о возврате денежных средств ответчик мог обоснованно полагать, что стороны состоят в договорных отношениях и пользование ответчиком денежными средствами, уплаченными истцом как стороной по договору, носит правомерный характер.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период заявленный истцом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 71 день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предоставленный истцом судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442,96 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, итого 52 142 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ