Дело № 2-705/2024 УИД 27RS0008-01-2022-001506-10

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 03 сентября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

П.,

при секретаре 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что (...) банк заключил с ФИО кредитный договор (...), в рамках которого последней предоставлен кредит, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от (...) (решение (...) от (...)) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от (...) сер. 77 (...)). (...), в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол (...) от (...)) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Все документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На (...) размер задолженности на период с (...) по (...) составляет 209 247,25 рублей, из которых 0,00 рублей задолженность по процентам, 207 234,53 рублей задолженность по основному долгу, 1 712,64 рублей задолженность по неустойкам, 300,08 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от (...) (...) в сумме 209 247,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 292,00 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, согласно ходатайству просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, в суд поступило заявление, в котором ответчик просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в виду отсутствия задолженности перед банком.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что (...) между ПАО «Почта Банк» и ФИО заключен кредитный договор (...), в рамках которого ФИО предоставлен кредит, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету, содержащейся в материалах дела.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено.На (...) размер задолженности на период с (...) по (...) составлял 209 247,25 рублей, из которых 0,00 рублей задолженность по процентам, 207 234,53 рублей задолженность по основному долгу, 1 712,64 рублей задолженность по неустойкам, 300,08 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В соответствии с решением единственного акционера банка от (...) (решение (...) от (...)) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от (...) сер. 77 (...)). (...), в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол (...) от (...)) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (...), гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от (...), гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Заочным решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от (...), исковое заявление АО «Почта Банк» удовлетворено, с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору (...) от (...) в размере 209 247,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 292 рублей.

(...) в адрес АО «Почта Банк» направлен исполнительный лист ФС (...), что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.107).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что (...) на основании исполнительного листа ФС (...), выданного Красноармейским районным судом по делу (...), вступившему в законную силу (...), судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство (...)-ИП в отношении ФИО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 214 539,25 рублей.

Определением Красноармейского районного суда от (...), заочное решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от (...) отменено.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от (...), гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Славянский городской суд.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 23), суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из ответов на запрос суда из АО «Почта Банк» от (...) и (...) следует, что задолженность по исполнительному документу № ФС (...) в отношении ФИО не погашена и составляет 199 160,28 рублей.

В соответствии с письмом о предоставлении информации ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской АО (ОСП по Комсомольскому району) от (...), (...) исполнительное производство (...)-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства, согласно которой, копии данного постановления направлены в адрес «Почта Банк» и ФИО

Как следует из копии справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (...)-ИП по состоянию на (...), с должника взыскано 296 980,12 рублей, взыскателю перечислено 214 539,25 рублей, возвращено должнику 67 423,13 рублей, на депозитном счете находится 0,00 рублей.

Таким образом, доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору (...) от (...), полностью опровергаются материалами дела. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2024 года.

Копия верна Согласовано 

Судья Пелюшенко Ю.Н.