Дело № 2-2024/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Миасс 05 октября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Клыгач И.-Е.В.

при секретаре Ромасько Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю Лобакину ФИО13 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), с учетом уточнений, об установлении факта трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 с ФИО10 по ФИО10, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ФИО10 на должность ... и увольнении с должности по собственному желанию с ФИО10, предоставить сведения персонифицированного учета в Управление пенсионного фонда РФ, Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Челябинской области, Фонд социального страхования РФ с перечислением на индивидуальный лицевой счет истца страховых взносов за период с ФИО10 по ФИО10 исходя из ежемесячного заработка, взыскании недополученной заработной платы в размере 12 000 рублей, компенсации за задержку заработной платы в сумме 376 рублей 60 копеек, за неиспользованный отпуск – 15 895 рублей 58 копеек, морального вреда 5 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя – 2 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с ФИО10 по ФИО10 работал у ИП ФИО2 в должности менеджера по продажам в магазине, расположенном по адресу: АДРЕС. Трудовые отношения возникли после проведения соответствующего собеседования с ИП ФИО2, который в последующем являлся его непосредственным руководителем, носил личный характер. В его должностные обязанности входило выкладка товара на полки магазина, розничная продажа товара через магазин и сайт предприятия и т.п. Он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. За работу выплачивалась заработная плата, при трудоустройстве согласовали размер, которой в сумме 30 000 рублей, фактически она выплачивалась в сумме – 25 000 рублей. Считает, что между ним и ответчиком состоялись трудовые отношения, однако работодатель требования трудового законодательства в части оформления документов по трудоустройству не исполнил, таким образом, неправомерными действиями работодателя его трудовые права были нарушены.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО9 исковые требования не признал, просил в иске отказать, заявив ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Ссылался на отсутствие трудовых отношений между сторонами, указывая на имевшие место быть определенные отношения по оформлению и ведения Интернет-сайта магазина, которые, однако, не носили характер трудовых отношений. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность заявленных требований, полагает, что между ним и истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем сложились гражданско-правовые отношения по оформлению и ведению интернет магазина.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены законом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате в том числе фактического допущения к работе с ведения или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. ст. 21 и 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Понятие трудового договора определено ст.56 ТК РФ, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ФИО2 (НОМЕР) зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя ФИО10. В качестве наименования основного вида деятельности указана ... (т.1 л.д. 12-14). 

Из содержания иска и объяснений истца в судебном заседании следует, что с ФИО10 ФИО1 работал у ИП ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: АДРЕС в должности .... В его обязанности входило прием товара на склад магазина, его выкладка на полки магазина, розничная продажа товара через магазин и сайт предприятия. С ним была согласована заработная плата в размере ... рублей в месяц. 

Согласно штатному расписанию на ФИО10 в штате ИП ФИО2 имелось 4 штатных единицы, в том числе 3 единицы ... с тарифной ставкой ... рублей.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме на работу истца и об увольнении не издавалось.

В обоснование своих доводов о работе у ИП ФИО2 в качестве ... ФИО1 ссылался на тетрадь реализации товара, товарные чеки от ФИО10, от ФИО10 от ФИО10, с печатью ИП ФИО2 (т.1 л.д.48-124), аудиозапись телефонного разговора между сторонами с ее расшифровкой от ФИО10, свидетельские показания ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д. 35-36).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он был принят на работу к ИП ФИО2 на ставку ФИО7. Вместе с тем, в спорный период ФИО7 хотя и не все время, но осуществлял свою трудовую деятельность у ИП ФИО2, при этом истцу неизвестны причины отсутствия в тот или иной временной промежуток на рабочем месте ФИО7. Кроме того, он не передавал ответчику свою трудовую книжку, письменный трудовой договор с ним не заключался, с должностными инструкциями ... его не знакомили, документов о выплате ему заработной платы у него не имеется, никаких документов, подтверждающих, что он осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанной должности по заданию ответчика, у него также не имеется. 

В судебном заседании истцом ФИО1 не представлено, а судом не добыто доказательств фактического допущения истца к работе у ИП ФИО2. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции ... работе у ИП ФИО2, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, суду также представлено не было.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенных в ходе рассмотрения дела следует, что между сторонами имели место определенные отношения, но то, что они носили характер именно трудовых отношений, показания свидетелей не подтверждают. 

Ссылка истца в подтверждение наличия трудовых отношений между ним и ответчиком на показания вышеперечисленных свидетелей, на справку ... о не перечислении ему денежных средств ответчиком за осуществление работы по созданию, оформлению Интернет-сайта), аудиозаписи телефонного разговора между сторонами с ее расшифровкой от ФИО10, тетрадь реализации товара и товарные чеки, признаются судом несостоятельными, поскольку пояснения свидетелей относительно выполнения лицом определенной работы, доступ истца к информационным системам ответчика сами по себе не могут подтверждать факт возникновения трудовых отношений в отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, документов об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табелей учета рабочего времени в отношении истца, документов о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетных листков, документов, свидетельствующих о предоставлении гарантий работнику.

Таким образом, из показаний указанных свидетелей не следует, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, напротив, из данных показаний усматривается, что между сторонами имели место иные правоотношения, поскольку оплата выполненных работ была поставлена в зависимость не от выполнения конкретной трудовой функции, а от факта выполнения конкретного объема работы и его конечного результата, при этом, размер данной оплаты устанавливался индивидуально, по договоренности. 

Кроме того, свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 (истец) занимался непосредственным оформлением и наполнением сайта ответчика, имел доступ к его информационным системам, истец был введен в курс об ассортименте магазина, стоимости товара, периодически находился непосредственно в самом магазине для оказания информационных услуг ответчику. 

Оценивая показания свидетеля ФИО8, оснований недоверять им у суда не имеется, поскольку указанное лицо являлось непосредственным участником событий, давал последовательные пояснения.

Доводы стороны истца о том, что данное лицо является непосредственным сотрудником ответчика, заинтересованно в исходе дела, судом не принимаются во внимание, поскольку оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем не имеется, так как данное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Кроме того, представленные стороной истца аудиозапись, тетрадь реализации товаров, а также товарные чеки, не могут служить доказательствами наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку не содержат такой информации, соответственно исключают факт трудовых отношений сторон.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в отдельности, а также в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя не нашел свое подтверждение. 

Соответственно, суд считает необоснованными исковые требования ФИО1 о возложении обязанности внести в его трудовую книжку записи о приеме на работу в должности ... – ФИО10 и увольнении ФИО10 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, взыскании недополученной заработной платы в размере 12 000 рублей, компенсации за задержку заработной платы в сумме 376 рублей 60 копеек, за неиспользованный отпуск – 15 895 рублей 58 копеек, о возложении обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета в Управление пенсионного фонда РФ, Межрайонную инспекцию ФНС России НОМЕР по АДРЕС, Фонд социального страхования РФ с перечислением на индивидуальный лицевой счет истца страховых взносов за период с ФИО10 по ФИО10 исходя из ежемесячного заработка, компенсации морального вреда в размере - 5 000 рублей. 

Поскольку в иске ФИО1 об установлении трудовых отношений с ответчиком, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает необоснованными.

Между тем, судом отклоняются доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд в виду нижеследующего.

В силу ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

При этом не подлежит применению ст. 392 ТК РФ, поскольку до признания правоотношений трудовыми на них не могут, распространяется и нормы трудового законодательства. 

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми отношениями. 

Истцом был заявлен спор об установлении трудовых отношений.

Таким образом, в данном случае оснований к отказу в иске по мотиву пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО14 к Индивидуальному предпринимателю Лобакину ФИО15 об установлении факта трудовых отношений с ФИО10 по ФИО10 по профессии ..., о возложении обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО16 о приеме на работу в должности ... ФИО10 и увольнении ФИО10 по собственному желанию, о взыскании недополученной заработной платы в размере 12 000 рублей, компенсации за задержку заработной платы в сумме 376 рублей 60 копеек, за неиспользованный отпуск – 15 895 рублей 58 копеек, морального вреда 5 000 рублей, возложении обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета в Управление пенсионного фонда РФ, Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Челябинской области, Фонд социального страхования РФ с перечислением на индивидуальный лицевой счет истца страховых взносов за период с ФИО10 по ФИО10 исходя из ежемесячного заработка, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – 2 000 рублей, - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий