№2-1356/2023 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием 

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности.

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Янова А.О.,

при помощнике судьи Курганской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирован ФИО4 который фактически в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Поскольку факт регистрации ответчика нарушает законные права и интересы истцов, ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования, просили суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, взыскать судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 28.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просили суд рассматривать дело в их отсутствие. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом по известному суду адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, указав о том, что ответчик продал свою долю в спорной квартире ответчикам, однако с регистрационного учета не снялся, что нарушает права новых собственников, родственные отношения стороны не поддерживают. 

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя – Янов А.О. дал заключение об обоснованности требований истцов. 

Суд, выслушав представителя истцов, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являются ФИО1 (3/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), на основании распоряжения органа приватизации от 29.12.2003, договора дарения доли квартиры от 20.11.2004, заключенного между ФИО7 и ФИО4, а также договора купли-продажи доли квартиры от 09.12.2022, заключенного между ФИО4 и ФИО1

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на 10.04.2023 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2, обращаясь с иском в суд, указали на то, что ответчик членом семьи собственников не является, как не является собственником жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашение между сторонами о пользовании жилым помещение не заключалось. 

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчик членом семьи собственников не является, как не является собственником жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашение между сторонами о пользовании жилым помещение не заключалось, то соответственно у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истцов в реализации прав собственности и возлагает на них обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению, поскольку у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления).

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 17.03.2023 ФИО2 для защиты своих прав заключил с ФИО3 договор поручения. Расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции составили 12 000 руб., что подтверждается распиской. 

Учитывая объём проделанной представителем работы (анализ представленных документов, разработка и направление в суд искового заявления), сложность дела, достигнутый по делу результат, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению расходов на представителя в размере 6 000 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 150 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 26 июня 2023 года. 

Судья: С.Ф. Эрзиханова