66RS0016-01-2023-000548-46

Дело № 2-654/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 16.11.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 09 ноября 2023 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Титан» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.03.2012 за период с 11.03.2012 по 15.02.2019 в размере 54 507,84 руб., из них: сумма основного долга в размере 19 252,53 руб., сумма процентов в размере 35 255,31 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 835,24 руб.

Судом к участию в деле к участию в деле в качестве 3 лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО НБ «ТРАСТ».

В обоснование требований истец указал, что 10.03.2012 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) 

<

***> от 10.03.2012 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 48 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 15.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договор цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю. В требовании заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил суммы иска, просил взыскать с ответчика в свою пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору в размере 43 596,01 руб., из них: сумма основного долга в размере 19 252,53 руб., сумма процентов в размере 24 343,48 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 508 руб. (л.д. 96).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против иска, пояснив, что при переходе долга к другому взыскателю сумма не меняется, хотя выплаты идут. С ответчика уже взыскана задолженность по данному кредитному договору заочным решением от 13.03.2017, осуществляется исполнительное производство. Денежные средства вычитали из ее пенсии до сентября 2023 года, в настоящее время исполнительное производство приостановлено.

Представители истца, 3 лиц ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 8), иные лица причину неявки суду не указали.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено при данной явке лиц.

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ФИО2, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 10.03.2012 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 АнатО.й заключен кредитный договор (договор займа) 

<

***> на приобретение товара (LCD ROLSEN), стоимостью 9 214,70 руб. сроком на 6 мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом без комиссий под 45,3 % годовых, полная стоимость кредита 55,79%, полная сумма, подлежащая выплате, 10 480,38 руб., сумма ежемесячно платежа, кроме последнего, 1 853,96 руб., путем уплаты 10 числа каждого месяца. 

Согласно разделу 4 данного заявления от 10.03.2012, ответчик также просила заключить с ней договор о Карте 2, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, установленный по усмотрению кредитора – до 500 000 руб.; проценты, платы и комиссии установлены тарифами по Карте 2; погашение задолженности по Карте 2 осуществляется в соответствии с Условиями по Карте 2; полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты 2 и 57,82% на протяжении 36 месяцев; при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанным на дату оплаты последнего платежа включительно, что составляет сумму 992 300 руб.. 26 коп.; в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи: плата за выдачу наличных денежных средств, штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за «SMS-справка по счету – расширенное информирование»; расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, сумма комиссии за установление лимита разрешенного овердрафта (при наличии), проценты по кредиту, плата за обслуживание Карты 2.

Перед активацией Карты 2 ответчик обязалась ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по Карте 2, предоставленной кредитором, в случае согласия с которой осуществить действия по активации Карты 2, а также ознакомиться с действующими версиями Условий и Тарифов по Карте 2 (л.д. 13-15).

Таким образом, между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен договор кредитной карты от 10.03.2012 путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). 

Заявлением от 10.03.2012 (л.д. 13-14) ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими с указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, что подтверждается ее подписями.

Подписание и предоставление клиентом заявления означает принятие им Общих условий и обязательство их соблюдать. Договор считается заключенным с момента предоставления заемщику суммы займа.

Условия кредитного договора доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт передачи банком денежных средств заемщику и факт того, что он воспользовался указанными денежными средствами, заемщиком не оспорен, подтверждается расчетом (л.д. 98-100).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты. 

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) уступило право (требование) ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) в соответствии с договором уступки прав) № 6-02-УПТ в отношении договора кредитной карты 

<

***> от 10.03.2012, заключенного с заемщиком (л.д. 17-18).

Как следует из реестра заемщиков (Приложение № 1 к договору уступки прав (требований), в нем значится должник ФИО1, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору составляет 54 507,84 руб. (л.д. 19-20).

01.04.2022 ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) уступило право (требование) ООО «СФО Титан» (цессионарий) в соответствии с договором уступки прав (требований) № 0204/2022 в отношении договора кредитной карты 

<

***> от 10.03.2012, заключенного с заемщиком (л.д. 21).

Как следует из реестра заемщиков (Приложение № 1 к договору уступки прав (требований), в нем значится должник ФИО1, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору составляет 50 275,35 руб. (19 252,53 руб. – сумма основного долга, 31 022,82 руб. – сумма процентов) (л.д. 26-28).

Юридический статус ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» и полномочия представителя подтверждены доверенностью, материалами дела. 

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об его правомочиях по взысканию задолженности с ответчика по указанному кредитному договору. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Ранее, 31.12.2019 первоначальный взыскатель ООО «Арс Финанс» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору с должника в сумме 54 507,84 руб. (за период с 10.03.2012 по 15.02.2019) и госпошлины в сумме 917,62 руб. (л.д.104-105). 

Заявление взыскателя было удовлетворено. Мировым судьей судебного участка №3 Артемовского судебного района от 13.01.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании указанный задолженности и за указанный период (л.д. 106). 

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Артемовскому судебному району от 03.04.2023 отменен судебный приказ судебного участка №2 по Артемовскому судебному району от 13.01.2020 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.03.2012 в сумме 54 507,84 руб., госпошлины в сумме 917,62 руб. (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2021 по исполнительному производству от 04.08.2017 № 24953/17 /66014-ИП осуществлена замена взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «АРС Финанс» (л.д. 55).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Артемовского судебного района от 13.03.2017 по делу 2-190/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.03.2012 за период с 09.02.2016 по 08.02.2017 в размере 42 234,80 руб. (в том числе : 26 998,24 руб. – основной долг, 15 236,56 руб. – проценты), вступило в законную силу 28.04.2017 (л.д. 49).

На основании указанного судебного акта мирового судьи судебного участка №3 Артемовского судебного района истцу был выдан исполнительный лист № ВС№064258901 от 28.04.2017 в отношении должника всего на сумму 43 701,80 руб. (л.д. 52-54).

Из совокупности сведений Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 07.07.2023, постановления о возбуждении исполнительного производства, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, сводке по исполнительном производству следует, что по указанному исполнительному листу 04.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 24953/17 /66014-ИП в отношении должника, предмет исполнения: кредитные платежи, расходы по уплате госпошлины в размере: 43 701,80 руб. По состоянию на 05.07.2023 остаток задолженности составил 20 660,45 руб. (л.д. 50-67).

Таким образом, часть задолженности за период с 09.02.2016 и по 08.02.2017 в сумме 42 234,80 руб. уже была взыскана с ответчика в пользу первоначального взыскателя ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» указанным судебным актом. 

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на 10.05.2016 образовалась сумма задолженности по основному долгу в размере 26 998, 24 руб., указанная сумма задолженности и была взыскана заочным решением от 13.03.2017 (л.д.98-100). 

Из уточненного иска следует, что истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 19 252,53 руб. Вместе с тем, исходя из анализа содержания заочного решения мирового судьи от 13.03.2017, представленного истцом расчета (л.д.98-100), суд приходит к выводу, что указанным судебным актом уже была взыскана задолженность по основному долгу с ответчика, которая образовалась в сумме 26 998,24 руб., по состоянию на 10.05.2016. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу взыскана полностью заочным решением мирового судьи от 13.03.2017 и повторному взысканию, на основании абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, не подлежит. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность сответчика по процентам за пользование суммой займа образовалась за период с 10.03.2012 по 21.02.2019 в сумме 35 255,31 руб. (л.д. 98-100). Заочным решением мирового судьи от 13.03.2017 задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 09.02.2016 по 08.02.2017 в сумме 15 236,56 руб. была взыскана. 

Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование займом в указанном размере и за указанный период повторному взысканию, на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не подлежит. В связи с чем, составит следующую сумму: 35 255,31 руб. (задолженность согласно расчету истца по состоянию на 21.02.2019) – 15 236,56 руб. (сумма взысканных процентов по судебному акту мирового судьи от 13.03.2017) = 20 018,75 руб. 

Как следует из уточненного иска истца (л.д. 96), с момента уступки прав (требования) первоначальным кредитором (15.02.2019) от ответчика поступили платежи на сумму 10 911,83 руб. 

Учитывая частичное погашение задолженности ответчиком в период, прошедший с момента первоначальной уступки прав требования (15.02.2019), суд приходит к выводу об уменьшении суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа на сумму частичного погашения 10 911,83 руб. В связи с чем, за период с 09.02.2017 по 21.02.2019 и по состоянию на 09.10.2023, задолженность ответчика перед истцом в виде процентов за пользование займом составит 9 106 руб. 92 коп. (20 018,75 руб. – 10 911, 83 руб.). 

Оснований для применения к требованиям срока исковой давности, суд не установил. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (исходя из суммы удовлетворенного иска).

Поскольку истец уменьшил сумму иска до 43 596,01 руб., подлежит возвращению истцу из местного бюджета излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению № 18691 от 26.04.2023 в сумме 325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АнатО. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.03.2012 за период с 09.02.2017 по 21.02.2019 и по состоянию на 09.10.2023 в виде процентов за пользование займом в размере 9 106 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 

<

***>) из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 18691 от 26.04.2023 в сумме 325 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 22.11.2023 включительно.

Судья Т.В. Тюрикова