№ФИО8

РЕШЕНИЕ

ФИО9 сентября ФИО10 г. 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Судья Краснослободского районного суда 

<

адрес> ФИО1 (

<

адрес>, микрорайон Опытная станция ВИР, д ФИО11), с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении –ФИО2, государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4, представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 № ФИО12 от ФИО13 июня 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ФИО14 ст. ФИО15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению ФИО3 признан виновным в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО16 ст. ФИО17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО18 руб.

Как следует из постановления от ФИО19 июня 2019 года и материалов административного дела, в Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> поступило обращение гражданина по факту размещения строительных отходов (мусора в виде глыб цемента с кирпичом) на въезде в 

<

адрес>.

ФИО20 мая 2019 года в ФИО21 час. ФИО22 мин. Осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ФИО23:ФИО24:ФИО25:ФИО26 по адресу: 

<

...> ФИО27 А, на открытом грунте размещены отходы производства и потребления, код по ФККО ФИО28 бой бетонных изделий –V класс опасности, код по ФКОО ФИО29 – бой строительного кирпича - V класс опасности на площади ФИО30 кв.м., высотой ФИО31 м.

ФИО32 мая 2019 государственный инспектор в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 составил протокол об административном правонарушении № ФИО33 в отношении ФИО3 по ч.ФИО34 ст. ФИО35 КоАП РФ.

ФИО36 июня 2019 года вынесено постановление об административном правонарушении о назначении ФИО3 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ФИО37 ст. ФИО38 КоАП РФ.

В жалобе на указанное выше постановление ФИО3, считая постановление незаконным и необоснованным в части наложения административного наказания в виде штрафа в размере ФИО39 рублей, просит его отменить в связи с малозначительностью совершенного правонауршения, ограничиться при этом устным замечанием. 

В обоснование автор жалобы, утверждает, что строительные отходы на принадлежащем ему земельном участке размещены неизвестными лицами, при этом, он организовал сбор и вывоз отходов по первому требованию административного органа, устранив тем самым причину административного преследования.

В судебном заседании государственный инспектор в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 полагал, что постановление вынесено законного и обоснованно, оставил применение ст.ФИО40 КоАП РФ на усмотрение суда, представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО5 с учетом обстоятельств дела не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО3 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Рассмотрев и оценив материалы дела, в совокупности с доводами жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд исходит из следующего.

Частью ФИО41 ст. ФИО42 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Согласно ст. ФИО43 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу подпунктов ФИО44, ФИО45 п. ФИО46 ст. ФИО47 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

На основании ст. ФИО48 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч. ФИО49 ст. ФИО50 КоАП РФ.

В соответствии с п. ФИО51 ст. ФИО52 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с ч.ФИО53 ст. ФИО54 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №ФИО55-ФЗ от ФИО56 года, запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из материалов дела следует, что в ходе рейдовых мероприятий ФИО57 и ФИО58 установлено, что по адресу: 

<

...> ФИО59 А на земельном участке с кадастровым номером ФИО60:ФИО61:ФИО62:ФИО63 размещены строительные отходы (код по ФККО ФИО64 бой бетонных изделий –V класс опасности, код по ФКОО ФИО65 – бой строительного кирпича - V класс опасности) на почве (открытом грунте).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником земельного участка 

<

...> ФИО66 А с кадастровым номером ФИО67:ФИО68:ФИО69:ФИО70 является ФИО3.

ФИО71 апреля 2019 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении с целью проведения административного расследования по признакам ч.ФИО72 ст.ФИО73 КоАП РФ.

В рамках административного расследования ФИО3 направлено уведомление о проведении ФИО74 мая 2019 года в ФИО75 час. ФИО76 минут осмотра территории земельного участка с кадастровым номером ФИО77:ФИО78:ФИО79:ФИО80.

ФИО81 мая 2019 года в ФИО82 час. ФИО83 мин. осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ФИО84:ФИО85:ФИО86:ФИО87 по адресу: 

<

...> ФИО88 А, на открытом грунте размещены отходы производства и потребления, а код по ФККО ФИО89 бой бетонных изделий –V класс опасности, код по ФКОО ФИО90 – бой строительного кирпича - V класс опасности на площади ФИО91 кв.м., высотой ФИО92 м. При проведении осмотра территории проводились замеры рулеткой ФИО93 №ФИО94. Контейнеры для сбора отходов производства и потребления на указанном земельном участке отсутствуют, не предусмотрено ограждений либо иных сооружений, ограничивающих свободный доступ на земельный участок. ФИО3 присутствовал лично при проведении осмотра.

Частью ФИО95 ст. ФИО96 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ФИО97 мая 2019 года № ФИО98, предписанием от ФИО99 июля 2019 года № ФИО100ФИО100, актом осмотра земельного участка с кадастровым номером ФИО101:ФИО102:ФИО103:ФИО104 от ФИО105 мая 2019 года, объяснениями ФИО3 и ФИО6 от ФИО106 мая 2019 года, планом-схемой размещения отходов на земельном участке, фототаблицей от ФИО107 года, уведомлением от ФИО108 года в адрес ФИО3 о проведении осмотра земельного участка, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ФИО109 мая 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ФИО110 апреля 2019 года № ФИО111, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ФИО112 апреля 2019 года, актом планового (рейдового) осмотра, обследований особо охраняемых территорий, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов № ФИО113 от ФИО114 апреля 2019 года, фототаблицей от ФИО115 года, письмом администрации Фрунзенского сельского поселения от ФИО116 апреля 2019 года за № ФИО117, выпиской из ЕГРН от ФИО118 апреля 2019 года на земельный участок с кадастровым номером ФИО119:ФИО120:ФИО121:ФИО122, актом планового (рейдового) осмотра, обследований особо охраняемых территорий, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий, водоемов № ФИО123 от ФИО124 апреля 2019 года, фототаблицей от ФИО125 года, приказом председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> от ФИО126 марта 2019 года о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых территорий, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий, водоемов, сообщением Управлением Росприроднадзора от ФИО127 апреля 2019 года о поступившем обращении ФИО7, обращением ФИО7 от ФИО128 апреля 2019 года.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства совершения ФИО3 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым в обжалуемом постановлении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. ФИО129 КоАП РФ. 

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии обжалуемого постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, должностное лицо- государственный инспектор в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО130 ст. ФИО131 КоАП РФ, то есть невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду и предотвращению процессов, в результате которых происходит деградация земель, а именно на части земельного участка размещена свалка твердых бытовых отходов.

В рассматриваемом случае государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 установлено, что ФИО3 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. ФИО132 ст. ФИО133 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о возможности применения ст. ФИО134 КоАП РФ.

Согласно ст. ФИО135 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в умышленном либо пренебрежительном отношении собственника, землепользователя и иного правообладателя земельного участка к исполнению своих обязанностей по содержанию и целевому использованию земель, как природного объекта и природного ресурса.

Действующее административное законодательство не содержит исключений применения ст. ФИО136 КоАП Российской Федерации в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку.

Судом установлено, что исследования такого составляющего состав административного правонарушения, как «негативное воздействие на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель» административным органом не проводилось. Допустимых и относимых доказательств такового материалы дела не содержат. Кроме того суд учитывает, на момент рассмотрения дела ФИО3 принял меры к вывозу отходов производства и потребления с принадлежащего ему участка. 

Согласно ст. ФИО137 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение ст. ФИО138 КоАП Российской Федерации при наличии соответствующих оснований направлено на соблюдение баланса интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и интересов государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям должна обеспечиваться адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания направлены на предупреждение нарушений в будущем.

Исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от ФИО139 № ФИО140-О, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. ФИО141 КоАП Российской Федерации, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Оценив совершенное правонарушение, суд приходит к выводу, что действия ФИО3, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела таковых также не содержится.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, умышленным или безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Между тем, в рассматриваемом случае ФИО3 очистил земельный участок от отходов производства и потребления, что подтверждается материалами проверки, проведенной государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4, а именно актом проверки от ФИО142 августа 2019 и приложенной к нему фототаблицей. В этой связи суд полагает, что ФИО3 нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку заявитель осознал противоправность совершенного нарушения, факт совершения вмененного правонарушения ФИО3 признан полностью, негативных последствий не наступило.

Исключительность в характере рассматриваемого административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что заявитель признал факт совершения выявленного правонарушения в полном объеме, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют.

По смыслу закона, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ст. ФИО143 КоАП Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Суд приходит к выводу, что взыскание штрафных санкций за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в данном конкретном случае, не будет отвечать целям превенции в правовом государстве.

Исходя из вышеизложенного, а также целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом деле возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое решение должностного лица и объявив привлеченному лицу ФИО3 меру государственного реагирования - устное замечание о недопустимости нарушения земельного законодательства, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости подобного правонарушения впредь.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями ФИО144, ФИО145 - ФИО146 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 № ФИО147 от ФИО148 июня 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ФИО149 ст. ФИО150 КоАП РФ - отменить на основании пункта ФИО151 части ФИО152 статьи ФИО153 КоАП Российской Федерации, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Освободить ФИО3 от административной ответственности по части ФИО154 статьи ФИО155 КоАП Российской Федерации в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в соответствии с частями ФИО156 и ФИО157 статьи ФИО158 КоАП РФ в течение ФИО159 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1