П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 июня 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре Машихиной Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Левенец М.Ф., 

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11.11.2018г. примерно в 19 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью последующей наживы, подбежал к ФИО4 и выхватил из ее руки кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым открыто похитив их. Далее, не реагируя на законные требования ФИО4, вернуть ей принадлежащее имущество, ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядился денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым 11.11.2018г. около 19 часов 30 минут она вышла из магазина по адресу: 

<

адрес>, в руках в нее находился красный кошелек. Она направилась домой. Однако услышала приближающиеся шаги. Ее догнал и сравнялся с ней парень, которого она опознает как подсудимого ФИО1, затем из левой руки у нее он выхватил вышеуказанный кошелек, в котором находились 8000 рублей и побежал в сторону гаражей. Она кричала парню, чтобы он вернул ей кошелек, однако он на ее требования не реагировал. Она пошла в след за ФИО1, однако он скрылся из вида. Затем она вызвала сотрудников полиции. Также потерпевшая пояснила, что в стадии предварительного следствия ФИО1 возместил ей причиненный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. Вопрос о назначении ему наказания оставила на усмотрение суда.

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ с согласия сторон. Согласно его показаниям, 11.11.2018г. он находился в г.Ростове-на-Дону, проходил по ул.Зорге, где увидел идущую женщину с кошельком в руках. Он решил похитить данный кошелек, сравнялся с женщиной и выхватил из ее руки кошелек. Женщина кричала ему в след, просила вернуть кошелек, однако он продолжил движение. По пути он открыл кошелек, вынул из него 8000 рублей, после чего кошелек выбросил. Денежные средств потратил на собственные нужды. В дальнейшем он возместил потерпевшей сумму материального ущерба в размере 8000 рублей.

- заявлением ФИО4 от 11.11.2018г. в полицию, согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности парня, который около 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> вырвал из ее руки кошелек, в котором находились 8000 рублей (л.д.4).

- объяснением ФИО4 от 11.11.2018г., согласно которому потерпевшая сообщила обстоятельства совершенного в отношении нее грабежа 11.11.2018г. по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2018г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, который является местом совершения ФИО1 преступления (л.д.15-19).

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.12.2018г., согласно которому в ходе проведенного опознания потерпевшая ФИО4 опознала ФИО1, как лицо, совершившее 11.11.2018г. открытое хищение ее кошелька с денежными средствами в сумме 8000 рублей по адресу: 

<

адрес> (л.д.41-44).

- актом опознания от 27.12.2018г., согласно которому установлена личность подсудимого, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, Р.Абхазия.

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 01.04.2019г., согласно выводам экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов. Выводы комиссии подтверждается анамнестическими сведениями и результатами настоящего клинического обследования, обучения в школе, в течении последующей жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психологических расстройств, полностью сохранены критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся сведения об эпизодическом употреблении каннабиноидов при отсутствии иной информации о проявлениях психофизической зависимости не являются основанием для диагностирования у него синдрома зависимости, то есть ФИО1 наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.77-78).

Также в судебном заседании были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, составе семьи.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления установленной и полностью доказанной. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода суда о виновности подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости приведенных в приговоре доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Все указанные доказательства являются допустимыми, соответствуют требования УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что 11.11.2018г. около 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 открыто похитил из ее руки кошелек с денежными средствами в сумме 8000 рублей, на ее требования возвратить кошелек он не реагировал, скрывшись с места преступления. 

Ее показания полностью согласуются с вышеприведенными в приговоре письменными доказательствами, а также показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Сам подсудимый ФИО1 признает вину в совершении указанного преступления, подтвердил показания, данными в ходе расследования уголовного дела.

С учетом того, что ФИО1 похитил имущество потерпевшей открыто, вырвав из ее руки кошелек с деньгами, на ее требования о возврате имущества не реагировал, его действия верно квалифицированы именно, как открытое хищение имущества ФИО4

При этом с учетом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, того, что ФИО1 не состоит на специализированном учёте врача психиатра и его поведения в судебных заседаниях, его вменяемость у суда сомнений не вызывает. Как не вызывает сомнений и тот факт, что в момент совершения преступления, он отдавал отчет своим действиям, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, их открытый характер.

С учетом изложенного, деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание им помощи матери и несовершеннолетней сестре. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление опиатов, каннабиоидов», имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и сестрой, как пояснил в заседании, работает на строительных объектах без оформления трудовых отношений, по месту проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. 

Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом изложенного, по убеждению суда, не смогут обеспечить его исправление и достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом отношения ФИО1 к содеянному, его положительного посткриминального поведения, полного добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и реального отбытия им назначенного наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов