Уникальный идентификатор дела 74RS0012-01-2024-000108-36

Уголовное дело №1-42/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года с.Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) под председательством судьи Костенко Е.А.,

при секретарях Стрельчик В.А., Думенко О.А., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Ботвинкина В.Е., помощника прокурора Калинина И.Р., 

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Кудабаева Д.И. (удостоверение№1731и ордер№124023 от12.12.2023) 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающий в должности директора МУП МП «ЖКХ», 

<

данные изъяты>, не судимой.

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, иная мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Распоряжением начальника управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области № от 15.11.2022 ФИО1 назначена на должность директора муниципального унитарного предприятия Чесменского района «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – МУП «МП ЖКХ»).

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.7 должностной инструкции руководителя МУП «МП ЖКХ», утвержденной начальником управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области 03.09.2019 (далее по тексту – должностная инструкция), в функции руководителя предприятия входит: осуществление руководства предприятием в соответствии с трудовым договором, уставом, договорами о передаче и пользовании муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, должностной инструкцией; обеспечивает эффективное использование и сохранность имущества, переданного в хозяйственное ведение; принимает меры по обеспечению здоровых и безопасных условий труда на предприятии.

Согласно п.3.1, 3.3, 3.6, 3.8, 3.9, 3.11, 3.13 вышеуказанной должностной инструкции, руководитель МУП «МП ЖКХ» обязан: обеспечивать безопасные условия труда работников и нести ответственность в установленном законодательством порядке за ущерб, причиненный их здоровью и работоспособности; в пределах, установленных трудовым договором, Уставом и договором о передаче имущества на праве хозяйственного ведения, распоряжаться имуществом предприятия; обеспечивать выполнение производственных программ, договоров и иных обязательств, принятых предприятием; обеспечивать комплектование кадрами и повышение квалификации работников предприятия; обеспечивать материально-техническое снабжение, реализацию услуг; принимать меры об обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды; совместно с трудовым коллективом и профсоюзной организацией обеспечивать на основе принципов социального партнерства разработку, заключение и выполнение коллективного договора, соблюдение трудовой и производственной дисциплины, способствовать развитию трудовой мотивации, инициативы и активности рабочих и служащих предприятия.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 вышеуказанной должностной инструкции, руководитель МУП «МП ЖКХ» вправе: самостоятельно назначать и освобождать от должности работников предприятия, заключать с ними трудовые договоры; утверждать штатное расписание и фонд оплаты труда предприятия; требовать от работников качественного исполнения своих должностных обязанностей; в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения, издавать указания, обязательные для всех работников предприятия; без оформления доверенности действовать от имени предприятия; распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, устава предприятия.

Таким образом, ФИО1, являлась должностным лицом – директором МУП «МП ЖКХ», наделенным правами и обязанностями по распоряжению имуществом указанной организации, выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе обязанностей по созданию безопасных условий труда для работников МУП «МП ЖКХ».

Согласно ст.214 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее по тексту – ТК РФ), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. 

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим.

В соответствии с ст.220 ТК РФ, работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ.

Согласно Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров осуществляется за счет средств работодателя. Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя. Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. В случае выявления медицинским работником по результатам прохождения предрейсового, предсменного и послерейсового, послесменного медицинского осмотра признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, работнику выдается справка для предъявления в соответствующую медицинскую организацию.

Аналогичные требования регламентированы Приказом Минздрава России от 30.05.2023 № 266н «Об утверждении Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований».

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии со ч.3 ст.25 вышеуказанного Федерального закона, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров.

Таким образом, положения ТК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, Приказа Минздрава России от 30.05.2023 № 266н и должностной инструкции возлагают на ФИО1 обязанности по организации проведения обязательных предрейсовых медицинских осмотров в отношении лиц, привлекаемых в качестве водителя транспортного средства с целью обеспечения безопасных условий труда работников МУП «МП ЖКХ» и обеспечения интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

После назначения на должность директора МУП «МП ЖКХ» 15.11.2022, у К.Н.ПБ., осведомленной об обязанностях, возложенных на работодателя требованиями ТК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, Приказа Минздрава России от 30.05.2023 № 266н и должностной инструкцией по проведению обязательных предрейсовых медицинских осмотров, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий путем допуска работников МУП «МП ЖКХ» занятых на работах, связанных с движением транспорта, к исполнению трудовых обязанностей без проведения обязательных предрейсовых медицинских осмотров уполномоченным на то медицинским работником, имеющим соответствующее образование путем внесения заведомо ложных сведений работниками МУП «МП ЖКХ» (по указанию ФИО1) о проведении указанных осмотров в путевые листы.

С этой целью ФИО1, приобрела и предоставила неосведомленным о ее преступных намерениях работникам бухгалтерии МУП «МП ЖКХ», находящимся от нее в служебной зависимости, поддельный штамп ГБУЗ «Районная больница с.Чесма», при этом отдав устное незаконное указание о выдаче в дни выполнения работниками МУП «МП ЖКХ» работ, связанных с движением транспорта, бланков путевых листов с проставленными в них поддельными оттисками штампа ГБУЗ «Районная больница с.Чесма», на что работники бухгалтерии МУП «МП ЖКХ», ввиду служебной зависимости от ФИО1, ответили согласием.

Непосредственно после этого, ФИО1, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, в период с 18.11.2022 по 29.08.2023 (включительно), с 05.09.2023 по 23.09.2023, находясь на территории 

<

адрес>, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, не имея на то законных оснований, специальных познаний и полномочий, в нарушение требований ТК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, Приказа Минздрава России от 30.05.2023 № 266н и должностной инструкции допускала к выполнению трудовых обязанностей подчиненных водителей МУП «МП ЖКХ» без проведения обязательного предрейсового медицинского осмотра, при этом, с целью придания видимости законности своим противоправным действиям, посредством находящихся от нее в служебной зависимости сотрудников бухгалтерии МУП «МП ЖКХ», обеспечивала внесение заведомо ложных сведений в официальные документы – путевые листы от: 18.11.2022, 01.12.2022, 01.01.2023, 02.01.2023,10.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023, 27.01.2023, 28.01.2023, 30.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023, 02.02.2023, 03.02.2023, 04.02.2023, 06.02.2023, 07.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023, 11.02.2023, 13.02.2023, 14.02.2023, 15.02.2023, 16.02.2023, 17.02.2023, 20.02.2023, 21.02.2023, 22.02.2023, 23.02.2023, 24.02.2023, 25.02.2023, 26.02.2023, 27.02.2023, 28.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023, 03.03.2023, 04.03.2023, 06.03.2023, 07.03.2023, 08.03.2023, 09.03.2023, 10.03.2023, 13.03.2023, 14.03.2023, 15.03.2023, 16.03.2023, 17.03.2023, 20.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2023, 25.03.2023, 27.03.2023, 28.03.2023, 29.03.2023, 30.03.2023, 31.03.2023, 01.04.2023, 02.04.2023, 03.04.2023, 04.04.2023, 05.04.2023, 06.04.2023, 07.04.2023, 10.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023, 13.04.2023, 14.04.2023, 15.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023, 22.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023, 01.05.2023, 02.05.2023, 03.05.2023, 04.05.2023, 05.05.2023, 06.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, 13.05.2023, 15.05.2023, 16.05.2023, 17.05.2023, 18.05.2023, 19.05.2023, 20.05.2023, 22.05.2023, 23.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, 26.05.2023, 27.05.2023, 29.05.2023, 30.05.2023, 31.05.2023, 01.06.2023, 02.06.2023, 03.06.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023, 08.06.2023, 09.06.2023, 10.06.2023, 13.06.2023, 14.06.2023, 15.06.2023, 16.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023, 23.06.2023, 26.06.2023, 27.06.2023, 28.06.2023, 29.06.2023, 30.06.2023, 01.07.2023, 02.07.2023, 03.07.2023, 04.07.2023, 05.07.2023, 06.07.2023, 07.07.2023, 08.07.2023, 09.07.2023, 10.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 15.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023, 01.08.2023, 02.08.2023, 03.08.2023, 04.08.2023, 05.08.2023, 07.08.2023, 08.08.2023, 09.08.2023, 10.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023, 15.08.2023, 16.08.2023, 17.08.2023, 18.08.2023, 19.08.2023, 20.08.2023, 21.08.2023, 22.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023, 25.08.2023, 26.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023, 05.09.2023, 11.09.2023, 12.09.2023, 13.09.2023, 14.09.2023, 15.09.2023, 16.09.2023, 17.09.2023, 18.09.2023, 19.09.2023, 20.09.2023, 23.09.2023, предоставляющие право работникам МУП «МП ЖКХ» выполнять работы, связанные с движением транспорта, освобождающие от обязанности проходить предрейсовые медицинские осмотры и позволяющие избежать административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проставляя в них оттиски поддельного штампа ГБУЗ «Районная больница с.Чесма», тем самым возлагая на себя полномочия иного должностного лица.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании от 12.04.2024 дала показания, из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ признает частично, она не согласна с квалификацией обвинения, считает, что предъявлено очень тяжкое обвинение, возможно, имеется более мягкий состав преступления либо правонарушения.

В пояснениях указала, с 15.11.2022 занимает должность директора МУП «МП ЖКХ», на момент вступления в должность предприятие было убыточным, имело более 7000000 рублей долга, счета были заблокированы, организация имела в распоряжении лишь наличность с кассы, и только этой суммой можно было распоряжаться. Также в МУПе была организована деятельность по выдаче путевых листов, выдачей которых занималась бухгалтерия. Данный порядок был заведен еще при прежнем директоре МУПа - ФИО6, она (ФИО1) понимала, что такой порядок противоречит закону, но менять его не стала, так как полагала, что это незначительное нарушение, каких-либо тяжких последствий не произошло на предприятии.

Она прямых распоряжений бухгалтерии не отдавала, бухгалтерия действовала по «наработанному» режиму, просто проставляя штамп о прохождении предрейсового осмотра, все это происходило с ее (ФИО1) молчаливого согласия, также ей некогда было заниматься вопросами по надлежащей организации предрейсовго осмотра водителей, так как в организации проходили какие-либо проверки, то от Управления экономики и недвижимости, то от правоохранительных органов.

При обнаружении правоохранительными органами факта непрохождения предрейсовго осмотра, ею были предприняты меры по заключению договора с ГБУЗ «Районная больница с.Чесма», в настоящее время водители МУПа проходят надлежащим образом предрейсовый осмотр в медицинской организации. 

Также ФИО1 указала, что штампа о прохождении предрейсового осмотра ГБУЗ не приобретала и не передавала в бухгалтерию, о том, что было два штампа она не знала. Полагает, что работники бухгалтерии самостоятельно приискали штамп (штампы), также отдельных указаний касаемо проставления штампов на бланках путевых листах и вообще какую-либо организационную работу она не производила с бухгалтерами.

Со слов подсудимой какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности она не имела, фактически она не стала менять порядок по проставлению штампа на путевых листах о прохождении предрейсового осмотра водителями, который был при ФИО7, она для себя решила, что чуть позже оформит отношения с ГБУЗ надлежащим образом.

Защитник подсудимой – адвокат Кудабаев Д.И. в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал, указал, что возможно в ее действиях имеется административный состав правонарушения либо ст.293 УК РФ (халатность). 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой с участием защитника.

Из протокола допроса подозреваемой ФИО1 от 13.12.2023 следует, что должности директора МУП «МП ЖКХ» состоит с 15.11.2022. В ее обязанности входит осуществление общего руководства деятельностью предприятия. При назначении на должность предприятие находилось в плачевном состоянии, имелись множественные задолженности. Ей было неизвестно, что водители предприятия обязаны проходить предрейсовый медицинский осмотр, она полагала, что такая обязанность установлена для компаний, осуществляющих пассажирские перевозки. С момента назначения на должность она подписывала путевые листы для служебного транспорта, где ставила отметку о выпуске техники на рейс, при этом в путевом листе уже был оттиск штампа ГБУЗ «Районная больница с.Чесма». Она спрашивала, откуда появился этот штамп, на что сотрудники бухгалтерии сообщили, что у предприятия не было денег на проведение предрейсовых медицинских осмотров, в связи с чем таким образом выходили из ситуации, то есть ставили поддельный штамп больницы в путевые листы.

Она понимала, что такой порядок не соответствует закону, но не знала, что это является уголовно-наказуемым деянием, поэтому закрыла на это глаза и продолжила работу в имеющемся порядке, а именно сотрудники бухгалтерии оформляли путевые листы, в которые ставили штампы больницы, передавали путевые листы ей на подпись. 

(т.1 л.д. 102-107).

Из протокола допроса обвиняемой ФИО1 от 13.12.2023 следует, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ признает частично, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

(т. 1 л.д. 124-126)

Кроме частичного признания вины ФИО1, ее вина подтверждается показаниями свидетелей, с учётом оглашенных показаний лиц:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что до лета 2023 года она работала в должности бухгалтера МУП МП «ЖКХ». В начале ее деятельности директором МУП МП «ЖКХ» являлась ФИО8, затем должность директора стала занимала ФИО1 Еще при директоре ФИО6 ей было поручено заниматься оформлением путевых листов. Когда в должность заступила директор ФИО1, то она ей вручила штамп ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», оттиск которого необходимо было ставить в путевые листы для подтверждения факта прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра, как заполнять данные бланки и где ставить печать ей объяснила директор ФИО1 По указанию директоров сначала ФИО6, а затем и ФИО9 свидетель занималась порученной работой, связанной с оформлением путевых листов, о том, что эта деятельность противоречит закону, свидетель не знала, она просто выполняла указания руководства. У водителей организации свидетель не интересовалась реальным прохождением предрейсвого осмотра.

Из показания свидетеля Свидетель №2 данных в ходе судебного заседания 26.03.2024 следует, что в настоящее время продолжает работать в должности бухгалтера МУП МП «ЖКХ», ей известно, что их организацией выдавались путевые листы. Данные листы выдавались в бухгалтерии, но как и кто и печатал ей не известно, также она не в курсе, кто их выдавал.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 были оглашены показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 от 24.01.2024 следует, что в период с июня 2021 года по настоящее время она состоит в должности бухгалтера в МУП «МП ЖКХ». В ее обязанности входит начисление оплаты за оказываемые услуги, выставление счетов юридическим лицам, заключение договоров на оказание услуг. 

В начале ее деятельности директором МУП №МП ЖКХ» являлась ФИО27, с ноября 2022 должность директора занимает ФИО1

По поводу оформления путевых листов может отметить следующее. Когда директором стала ФИО1, последняя дала устное распоряжение о том, что путевые листы будут выдавать сотрудники бухгалтерии, в частности Л., которая в дальнейшем и занималась выдачей путевых листов водителям. Она видела, что на путевых листах имелись оттиск печати МУП «МП ЖКХ», оттиск штампа МУП «МП ЖКХ», а также оттиск штампа ГБУЗ «Районная больница с. Чесма». Она не знала, был ли договор, заключенный с ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» о проведении медосмотров, однако исходя из того, что в дальнейшем она увидела штамп ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» в бухгалтерии, она поняла, что по всей видимости такого договора не было, а штамп проставляется фактически незаконно. Однако она какого-либо внимания на это не обращала, поскольку решение о допуске водителей к работе принимала сама ФИО1, а также принимала решение, заключать договор с ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», или не заключать, либо включить в штат медицинского работника, которого в МУП «МП ЖКХ» при ней никогда не было.

Происхождение штампа ей неизвестно, но она понимает, что у сотрудников бухгалтерии нет и не может быть какой-либо заинтересованности в том, чтобы где-либо приобрести, или изготовить такой штамп. Насколько она понимает, вышеуказанный штамп появился в МУП «МП ЖКХ» в результате действий ФИО1, которая и давала указание выдавать путевые листы в бухгалтерии. При этом она не видела факта передачи штампа, либо момента, когда К.Н.ПВ. принесла его. Она понимает, что кроме ФИО1 некому было это сделать, поскольку обязанность обеспечивать безопасность труда, в том числе путем проведения медицинских осмотров, лежит на руководителе, и именно в его интересах решить этот вопрос. 

Учитывая то, что МУП «МП ЖКХ» является убыточным предприятием, вполне логично то, что таким образом директор ФИО1 пыталась избежать дополнительных расходов на проведение медицинских осмотров. При этом проведение таких осмотров является обязательным, водители МУП «МП ЖКХ» управляют различными транспортными средствами, в том числе и с возможностью перевозки пассажиров - работников предприятия. Факт отсутствия медицинского осмотра может повлечь за собой то, что водитель будет физически не в состоянии управлять транспортным средством, либо будет в состоянии опьянения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье как работников МУП «МП ЖКХ», так и иных участников дорожного движения во время перемещения на служебном транспорте.

(т.1 л.д.79-81).

Оглашенные показания (т.1 л.д.79-81), данные Свидетель №2 на предварительном следствии поддержала, указав на то, что они более полные, так как более ранние.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании от 26.03.2024 дал показания, из которых следует, что он ранее работал в должности водителя в МУП «МП ЖКХ», ввиду чего ему знакома ФИО1, которая являлась директором данной организации. Ему известно, что он, являясь водителем транспортного средства на предприятии, должен проходить предрейсовый медицинский осмотр, однако за все время работы в МУП «МП ЖКХ» ни разу предрейсовый медицинский осмотр не проводился, он получал в бухгалтерии путевые листы и видел, что в них всегда имелся штамп о проведении предрейсового медицинского осмотра. Кто его ставил и на каких основаниях тот был проставлен он не знает, вопросов об этом он не задавал, путевые листы он обычно получал в бухгалтерии, документы заполняли Свидетель №1 либо Свидетель №2

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании от 26.03.2024 дал показания, из которых следует, что до февраля 2024 года работал в должности юрисконсульта ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», где состоял в должности с апреля 2022 года. В ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» поступал запрос из правоохранительных органов на предмет, заключался ли между ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» и МУП «МП ЖКХ» договор на проведение предрейсовых медицинских осмотров. Ответ подготавливался им, он проверил все договоры, заключенные ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» на проведение медицинских осмотров, в результате чего было установлено, что с МУП «МП ЖКХ» договор никогда не заключался, денежные средства от указанной организации не поступали. Сотрудники ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», при условии отсутствия заключенного договора, не имеют права проводить предрейсовые медицинские осмотры, поскольку это является платной медицинской услугой. Было проверено, что в ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» штампы, подтверждающие факт проведение прдрейсового медицинского осмотра не терялись. 

Также свидетель указал, что с ним связалась ФИО1 и указала, что их организация желает заключить с больницей договор на предрейсовые осмотры, позже был составлен проект и заключен соответствующий договор.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, с согласия сторон были оглашены письменные показания свидетеля.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от 22.01.2024 следует, что с 12 июля 2023 года он состоит в должности мастера СМР в МУП «МП ЖКХ». При исполнении своих служебных обязанностей управляет автомобилем 

<

данные изъяты>, находящимися в МУП «МП ЖКХ», при этом периодически перевозит работников предприятия. 

Ему известно, что он, являясь водителем транспортного средства на предприятии, должен проходить предрейсовый медицинский осмотр. До сентября 2023 года он такие медицинские осмотры ни разу не проходил, путевые листы не получал. С сентября 2023 года он уже стал получать путевые листы, каждую смену направляется в ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» для прохождения медицинского осмотра, который проводится медицинскими сотрудниками.

О наличии штампа ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» в МУП «МП ЖКХ» ему ничего не было известно, узнал об этом уже после того, как было возбуждено уголовное дело, при этом ему известно, что до сентября 2023 года ни один из водителей не проходил медицинский осмотр, то есть не было заключенного договора с больницей. Каким образом руководство МУП «МП ЖКХ» решало эту проблему он пояснить не может, знает лишь о факте, что предрейсовые медицинские осмотры в надлежащем виде не проводились.

(т.1 л.д. 85-87).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, с согласия сторон были оглашены письменные показания свидетеля.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от 22.01.2024 следует, что с февраля 2023 года он состоит в должности водителя в МУП «МП ЖКХ», управляет различными транспортными средствами, находящимися в МУП «МП ЖКХ», в частности на «Газели», перевозит работников предприятия, а также на автомобиле «Камаз». При этом у него нет открытой категории «D» для управления автомобилем «Газель», однако он вынужден им управлять по указанию директора - ФИО1, поскольку работников в предприятии не хватает. 

Ему известно, что он, являясь водителем транспортного средства на предприятии, должен проходить предрейсовый медицинский осмотр. Однако за все время работы ни разу предрейсовый медицинский осмотр не проводился, поскольку в штате никогда не было медицинского работника, а договор на проведение медицинского осмотра видимо не заключался, поскольку он никуда не направлялся для проведения медицинского осмотра. 

При этом он, когда получал в бухгалтерии путевые листы, всегда видел, что в них всегда имелся штамп о проведении предрейсового медицинского осмотра. Кто его ставил и на каких основаниях тот был проставлен он не знает, вопросов об этом он не задавал. Директором организации является ФИО1 Именно руководители МУП МП ЖКХ должны были обеспечить проведение медицинских осмотров для водителей организации. По каким причинам это не было сделано ему не известно. При выдаче путевого листа никто не проверял его состояние, не интересовался им. 

Ему известно, что в сентябре 2023 года был заключен договор на прохождение предрейсовых медицинских осмотров, однако с момента заключения на автомобиле «Камаз» он никогда не выезжал, а автомобилем «Газель» он не имеет права управлять, у него нет соответствующей категории, поэтому врачи ему просто-напросто не поставят отметку, он не имеет права управлять этим видом транспорта. Директору ФИО1 известно об этом, он ей лично сообщал о том, что не имеет права управлять таким видом транспорта, однако та его все равно направляет для выполнения работ, поскольку других работников нет.

(т.1 л.д.88-90)

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

Так, распоряжением начальника управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области № от 15.11.2022, согласно которому ФИО1 назначена на должность директора МУП «МП ЖКХ» (т.1 л.д.136);

Согласно должностной инструкции руководителя МУП «МП ЖКХ», утвержденная начальником Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области 03.09.2019. В функции руководителя предприятия входит: осуществление руководства предприятием в соответствии с трудовым договором, уставом, договорами о передаче и пользовании муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, должностной инструкцией; обеспечение эффективного использования и сохранности имущества, переданного в хозяйственное ведение; прием мер по обеспечению здоровых и безопасных условий труда на предприятии. Руководитель МУП «МП ЖКХ» обязан: обеспечивать безопасные условия труда работников и нести ответственность в установленном законодательством порядке за ущерб, причиненный их здоровью и работоспособности; в пределах, установленных трудовым договором, Уставом и договором о передаче имущества на праве хозяйственного ведения, распоряжаться имуществом предприятия; обеспечивать выполнение производственных программ, договоров и иных обязательств, принятых предприятием; обеспечивать комплектование кадрами и повышение квалификации работников предприятия; обеспечивать материально-техническое снабжение, реализацию услуг; принимать меры об обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды; совместно с трудовым коллективом и профсоюзной организацией обеспечивать на основе принципов социального партнерства разработку, заключение и выполнение коллективного договора, соблюдение трудовой и производственной дисциплины, способствовать развитию трудовой мотивации, инициативы и активности рабочих и служащих предприятия. Руководитель МУП «МП ЖКХ» вправе: самостоятельно назначать и освобождать от должности работников предприятия, заключать с ними трудовые договоры; утверждать штатное расписание и фонд оплаты труда предприятия; требовать от работников качественного исполнения своих должностных обязанностей; в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения, издавать указания, обязательные для всех работников предприятия; без оформления доверенности действовать от имени предприятия; распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, устава предприятия (т.1 л.д.143-147);

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего опероуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО12, согласно которого сообщается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт служебного подлога директора МУП «МП ЖКХ» в части изготовления внесения недостоверных сведений в путевую документацию (т.1 л.д.15);

Из ответа главного врача ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» ФИО13 сообщается, что договор на проведение предрейсовых медицинских осмотров с МУП «МП ЖКХ» заключен 25.09.2023, до указанной даты подобные договоры не заключались. Штампы, используемые при проведении предрейсовых медицинских осмотров, хранятся в ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» (т.1 л.д. 20);

Из представленной копии договора на проведение предрейсового (послерейсовых) медицинского освидетельствования водителя служебного автомобиля №/ПМ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Исполнитель (ГБУЗ) по заданию Заказчика (МУП МП «ЖКХ») обязуется оказывать услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств – сотрудников Заказчика. Данный договор заключен на период с 25.09.2023 по 31.12.2023 (т.1 л.д. 21-22);

Протоколом выемки от 21.09.2023 с фототаблицей, согласно которого в помещении служебного кабинета следственного отдела по г.Троицк СУСК Росиии по Челябинской области, по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 был изъят путевой лист от 11.07.2023 (т.1 л.д.50-51,53);

Путевым листом от 11.07.2023 на автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. № (водитель ФИО14) выезд из гаража 11.07.2023, выезд разрешен: «ФИО1». На бланке имеется угловой штамп МУП МП ЖКХ, имеется круглая печать МУП МП ЖКХ, угловой штамп ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» «ФИО2 осмотр проведен. К исполнению трудовых обязанностей допущен» Ф.И.О – подпись, дата (т.1 л.д.52);

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение МУП «МП ЖКХ» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят штамп, содержащий сведения о проведении предрейсового медицинского осмотра в ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» (т.1 л.д.54-62);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023, согласно которому осмотрено помещение МУП «МП ЖКХ» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты путевые листы МУП «МП ЖКХ», в том числе за период с 18.11.2022 по 23.09.2023 (т.1 л.д.64-68);

Протоколом осмотра предметов от 24.01.2024, осмотрены путевые листы МУП «МП ЖКХ» за период с 18.11.2022 по 23.09.2023, из которых установлено, что в данный период времени директором МУП МП «ЖКХ» являлась ФИО1, следовательно, на нее как на руководителя было возложено общее осуществление руководства предприятием в соответствии с трудовым договором, уставом, договорами о передаче и пользовании муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения, должностной инструкцией; обеспечивает эффективное использование и сохранность имущества, переданного в хозяйственное ведение; принимает меры по обеспечению здоровых и безопасных условий труда на предприятии(т.1 л.д.148-227);

Путевыми листами от 24.01.2023, 31.03.2023, 06.05.2023, 03.07.2023, 13.09.2023, на бланке которых имеется угловой штамп МУП МП ЖКХ, имеется круглая печать МУП МП ЖКХ, угловой штамп ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» «ФИО2 осмотр проведен. К исполнению трудовых обязанностей допущен» Ф.И.О – подпись, дата (т.1 л.д.228-232);

Протоколом осмотра предметов от 28.01.2024, осмотрен штамп ГБУЗ «Районная больница с.Чесма», изъятый в МУП «МП ЖКХ» (т.1 л.д.233-236);

Согласно заключения эксперта ФИО15 № от 27.01.2024 технико-криминалистической экспертизы, оттиски штампов в путевых листах от 24.01.2023, 31.03.2023, 06.05.2023, 03.07.2023, 13.09.2023 и оттиски штампов, представленных на исследования (полученных в качестве образцов в ГБУЗ «Районная больница с.Чесма») нанесены разными печатными формами и, вероятно, нанесены штампом, представленным на исследование (изъятым в МУП «МП ЖКХ») (т.2 л.д.7-18);

Также в ходе судебного следствия были осмотрены путевые листы МУП «МП ЖКХ» за период с 18.11.2022 по 23.09.2023; штамп, содержащий сведения о проведении предрейсового медицинского осмотра в ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», признанные вещественными доказательствами (т.2 л.д. 20-21).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. 

При установлении обстоятельств преступления, суд руководствуется показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

-Свидетель №1, которая до лета 2023 года она работала в должности бухгалтера МУП МП «ЖКХ». Свидетель показал, что еще при директоре ФИО6 ей было поручено заниматься оформлением путевых листов. Когда в должность заступила директор ФИО1, то она ей вручила штамп ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», оттиск которого необходимо было ставить в путевые листы для подтверждения факта прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра. По указанию директоров сначала ФИО6, а затем и ФИО9 свидетель занималась порученной работой, связанной с оформлением путевых листов, о том, что эта деятельность противоречит закону, свидетель не знала, она просто выполняла указания руководства. У водителей организации свидетель не интересовалась реальным прохождением предрейсвого осмотра.

- ФИО11, который показал, что ранее работал в должности водителя в МУП «МП ЖКХ», и ему известно, что он, являясь водителем транспортного средства на предприятии, должен проходить предрейсовый медицинский осмотр, однако за все время работы в МУП «МП ЖКХ» ни разу предрейсовый медицинский осмотр не проводился, он получал в бухгалтерии путевые листы и видел, что в них всегда имелся штамп о проведении предрейсового медицинского осмотра. 

-Свидетель №5, который показал, что в ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» поступал запрос из правоохранительных органов на предмет, заключался ли между ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» и МУП «МП ЖКХ» договор на проведение предрейсовых медицинских осмотров. Ответ подготавливался им, он проверил все договоры, заключенные ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» на проведение медицинских осмотров, в результате чего было установлено, что с МУП «МП ЖКХ» договор никогда не заключался, денежные средства от указанной организации не поступали. После запроса из правоохранительных органов с ним связалась ФИО1 и указала, что их организация желает заключить с больницей договор на предрейсовые осмотры.

Суд принимает как более верные показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с июня 2021 года по настоящее время она состоит в должности бухгалтера в МУП «МП ЖКХ». В начале ее деятельности директором МУП №МП ЖКХ» являлась ФИО3, с ноября 2022 должность директора занимает ФИО1 По поводу оформления путевых листов может отметить следующее, что когда директором стала ФИО1, последняя дала устное распоряжение о том, что путевые листы будут выдавать сотрудники бухгалтерии, в частности Л., которая в дальнейшем и занималась выдачей путевых листов водителям. Она видела, что на путевых листах имелись оттиск печати МУП «МП ЖКХ», оттиск штампа МУП «МП ЖКХ», а также оттиск штампа ГБУЗ «Районная больница с. Чесма». Она не знала, был ли договор, заключенный с ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» о проведении медосмотров, однако исходя из того, что в дальнейшем она увидела штамп ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» в бухгалтерии, она поняла, что по всей видимости такого договора не было, а штамп проставляется фактически незаконно. 

Также суд доверяет оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей:

-Свидетель №3, который указал, что до сентября 2023 года он медицинские осмотры ни разу не проходил, путевые листы не получал. С сентября 2023 года он уже стал получать путевые листы, каждую смену направляется в ГБУЗ «Районная больница с. Чесма» для прохождения медицинского осмотра, который проводится медицинскими сотрудниками;

- Свидетель №4, который указал, что ему известно, что он, являясь водителем транспортного средства на предприятии, должен проходить предрейсовый медицинский осмотр, однако за все время работы ни разу предрейсовый медицинский осмотр не проводился, поскольку в штате никогда не было медицинского работника, а договор на проведение медицинского осмотра видимо не заключался.

Суд не принимает показания свидетеля ФИО16, поскольку показания данного свидетеля не носят какой-либо информационно значимой базы, данный свидетель не был очевидцем преступления.

Что касается показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе судебного следствия, то они, по сути, не противоречат первичным показания, данным в ходе предварительного следствия. 

Суд не принимает показания подсудимой данных в ходе судебного следствия лишь в части, в которой ФИО1 указала, на то, что не приобретала штамп и не вручала его бухгалтеру, так как в этой части ее показания противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании рассказала о передаче штампа ей директором и правилах заполнения путевых листов, о которых ей говорила ФИО1

С учётом того, что ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, допрашивалась с участием защитника, суд принимает данные показания в качестве доказательств по уголовному делу, так как они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. В данных показаниях ФИО1 указала, что «заведенный» в МУПе порядок по проставлению штампа ГБУЗ не соответствует закону, но она не знала, что это является уголовно-наказуемым деянием, поэтому закрыла на это глаза и продолжила работу в имеющемся порядке, а именно сотрудники бухгалтерии оформляли путевые листы, в которые ставили штампы больницы, передавали путевые листы ей на подпись. 

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательное медицинское освидетельствование и обязательные медицинские осмотры являются составной частью мер, принимаемых в целях медицинского обеспечения безопасности дорожного движения.

Водители автомобилей обязаны явиться на предрейсовый медосмотр с путевым листом. Они могут быть допущены к работе при отсутствии жалоб, объективных признаков заболеваний, нарушений функционального состояния организма, признаков употребления спиртных напитков, наркотических и других психоактивных веществ, признаков нарушений режима труда и отдыха.

Поскольку средства автомобильного транспорта являются источниками повышенной опасности, работники, их эксплуатирующие, проходят обязательные предрейсовые медицинские осмотры.

Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Согласно указанному Закону в целях охраны здоровья работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации. Порядок организации деятельности таких подразделений и медицинских работников устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В ходе судебного следствия установлено, что МУП «МП ЖКХ» не вводились в штат должности медицинских работников, а договор на проведение предрейсового (послерейсовых) медицинских освидетельствований водителей был заключен - 25.09.2023 (т.1 л.д. 21-22).

По настоящему делу органы предварительного следствия инкриминировали ФИО1 ч. 2 ст. 292 УК РФ и п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, совершение одних и тех же действий, повлекших одни и те же последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, в случае если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29.11.2016, если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Постановлением Пленума ВС РФ N 19 от 16.10.2009 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" в пункте 16 указаны признаками субъективной стороны преступления. Так следует понимать, под корыстной заинтересованностью - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.); под иной личной заинтересованностью - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

При квалификации обвинения действий ФИО1 органами предварительного следствия по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, заявлено о наличии у нее (ФИО1) «корыстной и иной личной заинтересованности», однако в обвинительном заключении в обосновании данных квалифицирующих признаков заявлено о том, что это выражалось «в стремлении показать себя перед работодателем эффективным управленцем и с целью незаконного сокращения расходов вверенного предприятия», однако в ходе судебного следствия органами предварительного расследования не были представлены доказательства о том, что кто-то из учредителей МУП МП «ЖКХ» знал о противоправных действиях ФИО1, ввиду чего судом не может принять к сведению довод «в стремлении показать себя перед работодателем эффективным управленцем», кроме того сам факт незаконного сокращения расходов вверенного предприятия на проведения преддрейсового осмотра без каких-либо других сопутствующих и дополнительных признаков таковым быть признан не может. В ходе первичного допроса, в качестве подозреваемой и на судебном следствии ФИО1 указала, что такой порядок был заведен предыдущим директором МУП МП «ЖКХ», а ее просто ввели в курс дела и она не стала менять порядки, но при этом никакой корыстной и иной личной заинтересованности у нее как у директора МУП МП «ЖКХ» не было, само предприятия было убыточным, дохода не имело, о чем суду представлены соответствующие доказательства – сведения о задолженностях перед контрагентами.

Сам факт убыточности предприятия не может свидетельствовать о корыстной и иной личной заинтересованности, ввиду чего квалифицирующих признаков «корыстной и иной личной заинтересованности» в действиях ФИО1 не установлено в ходе судебного следствия.

Оснований для квалификации содеянного по ст.293 УК РФ как просил защитник не имеется, поскольку установлен умысел на совершение преступления, халатность же характеризуется неосторожной формой вины.

Действия подсудимой ФИО1 полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ч.2 ст. 292 УК РФ как излишне вмененную, а действия подсудимой квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства. 

Поскольку в рассматриваемом случае превышение должностных полномочий выразилось в совершении активных действий в виде незаконных указаний работникам бухгалтерии о внесении недостоверных сведений в документы (путевые листы), дополнительной квалификации по ч.2 ст.292 УК РФ, не требуется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ч.2 ст.292 УК РФ подлежит исключению как вмененная излишне.

Основным объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, являются активные действия (вручения штампа бухгалтеру, подписи в бланках, дача распоряжения по заполнению и выдаче путевых листов), явно выходящие за пределы полномочий ФИО1, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, поскольку согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательное медицинское освидетельствование и обязательные медицинские осмотры являются составной часть мер, принимаемых в целях медицинского обеспечения безопасности дорожного движения. От субъектов (физических лиц), допускаемых до участия в дорожном движении зависит безопасность не только этих лиц (в том числе их здоровье), но и других участников дорожного движения (в том числе и аварийная обстановка). 

Кроме того, ФИО1 занимая руководящую должность и зная о требованиях закона, ведь в силу своих должностных обязанностей она должна была знать нормы законодательства и соблюдать их, не имея на то законных оснований, специальных познаний и полномочий, в нарушение требований ТК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, Приказа Минздрава России от 30.05.2023 № 266н и должностной инструкции допускала к выполнению трудовых обязанностей подчиненных водителей МУП «МП ЖКХ» без проведения обязательного предрейсового медицинского осмотра, при этом, с целью придания видимости законности своим противоправным действиям, посредством находящихся от нее в служебной зависимости сотрудников бухгалтерии МУП «МП ЖКХ», обеспечивала внесение заведомо ложных сведений в официальные документы – путевые листы путем дачи распоряжения этим сотрудникам бухгалтерии по заполнению бланков.

Тот факт, что на предприятии, кроме изъятого штампа, признанного вещественным доказательством имелся еще один штамп, который также был в пользовании и возможно был приобретен в бытность другого директора МУП, никак не влияют на период совершения преступления, поскольку ФИО1, с 15.11.2022 являлась должностным лицом – директором МУП «МП ЖКХ», наделенная правами и обязанностями по распоряжению имуществом указанной организации, выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Суд исключает из объема обвинения период с 30.08.2023 по 04.09.2023, так как в данный период времени был назначен и.о. директора МУП «МП ЖКХ», в связи с болезнью ФИО1 - ФИО14, о чем суду представлен скан больничного листа и приказ директора от 30.08.2023.

Кроме того, в ходе судебного следствия не было доказано, что работники бухгалтерии опасались увольнения с занимаемой должности, так свидетель Свидетель №1 пояснила, что просто выполняла указания директора ФИО1, а до нее директора ФИО6

Убедившись в том, что ФИО1 виновна в совершении преступления, суд подвергает ее уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Чесменского района Челябинской области, разведена, одна воспитывает малолетнего ребенка, в настоящее время продолжает занимать должность директора МУП «МП ЖКХ», не судима, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, также представлены положительные характеристики и благодарственный письма с прежнего места работы, ФИО1 не значится на учёте у врачей специалистов нарколога и психиатра.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая дала признательные показания в качестве подозреваемой на следствии (т.1 л.д.102-107), привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого она одна воспитывает, материальная помощь старшей дочери-студентке, в ходе судебного следствия ФИО1 вину признала частично, раскаялась в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК РФ, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания, судом принимаются во внимание положении статьи 6 и статьи 60 УК РФ, при которых, лицу признанному виновным в совершении преступления назначается наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами, в пределах предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положении Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как полагает верным назначить наименее строгий вид наказания в виде штрафа, именно данный вид наказания будет исполним ФИО1 и соответствовать принципу ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку она трудоустроена и имеет доход. По мнению суда, именно наказание в виде штрафа восстановит социальную справедливость, окажет исправительное воздействие на осужденную и предупредит ее от совершения новых преступлений.

Суд находит заслуживающими пояснения подсудимой о том, что у нее на иждивении малолетний ребенок, которого она содержит, она является плательщиком ипотечного кредита, кроме того оказывает материальную помощь дочери, обучающийся на очном отделении университета, ввиду чего полагает верным назначить наказание в виде штрафа с применении ч.3 ст.46 УК РФ, т.е. ФИО1 надлежит выплачивать штраф частями по 20000 рублей ежемесячно в течении 2 месяцев.

С учётом положений ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учётом рядя смягчающих наказания обстоятельств, суд не находит повода к назначению в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа назначить с рассрочкой частями по 20000 рублей ежемесячно в течении 2 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП75701000, наименование получателя: УФК по Челябинской области (СУ СК России по Челябинской области), № счета получателя платежа получателя: 03100643000000016900, КБК 41711603130019000140, кор.счет: 40102810645370000062, ОКТМО 75701000, Идентификатор: 41700000000010625792.

Вещественный доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: путевые листы МУП «МП ЖКХ» за период с 18.11.2022 по 23.09.2023 (за исключением путевых листов от 24.01.2023, 31.03.2023, 06.05.2023, 03.07.2023, 13.09.2023), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Троицк вернуть в МУП «МП ЖКХ», штамп, содержащий сведения о проведении предрейсового медицинского осмотра в ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Троицк – уничтожить; путевые листы от 24.01.2023, 31.03.2023, 06.05.2023, 03.07.2023, 13.09.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения и меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна 

Судья Е.А.Костенко

Секретарь с/з О.А.Думенко