№ 5-56/2020 

Постановление

 

о назначении административного наказания

08 октября 2020 года 

город Псков 

Судья Псковского гарнизонного военного суда ФИО1 при секретаре судебного заседания Крамаренко А.О. в помещении Псковского гарнизонного военного суда по ул. Комдива Кирсанова д. 9 в городе Пскове, рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, и его защитника Саблука И.Д. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части 41493 сержанта

ФИО2, гражданина Российской Федерации,

проходящего военную службу по контракту, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

установил:

06 июля 2020 года в 18 часов 45 минут у 

<

адрес> ФИО3, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Хёндэ Солярис» с государственными регистрационными знаками (далее – г.р.з.) № в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2, свою вину в содеянном не признал, пояснив при этом, что 06 июля 2020 года в 18 часов 45 минут вместе со своей знакомой он выпивал, сидя в автомобиле «Хёндэ Солярис» с г.р.з. № во дворе дома 

<

адрес>. Вместе с тем, транспортным средством в указанное время он не управлял, двигатель машины был выключен. По какой причине сотрудники полиции стали требовать от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – ему не известно. 

Защитник Саблук И.Д. показал, что суду не представлены доказательства вины его подзащитного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 во время управления транспортным средством вечером 06 июля 2020 года нарядом ППС не останавливался, показания сотрудников полиции, данные в судебном заседании необъективны. При этом сотрудниками ГИБДД протокол об административном правонарушении был составлен только на основании показаний полицейских патрульно-постовой службы.

Вместе с тем, несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, она полностью доказана представленными суду доказательствами.

Как показал в суде свидетель Д. – 

<

данные изъяты>, после 18 часов 06 июля 2020 года во время планового патрулирования в районе 

<

адрес> им был замечен гражданин с явными признаками алкогольного опьянения (неуверенная походка, неустойчивость позы), который садился в автомобиль «Хёндэ Солярис» тёмного цвета. Продолжив наблюдение, вместе со своим напарником 

<

данные изъяты> И. они заметили, как указанная машина начала движение, после чего включив проблестковые спецсигналы, воспрепятствовали её дальнейшему движению, вызвав по радиостанции сотрудников ГИБДД. До прибытия патрульной машины ДПС они выяснили, что автомобилем «Хёндэ Солярис» г.р.з. № управлял ФИО2 О случившемся они доложили рапортом на имя начальника 

<

данные изъяты>. 

Свидетели П. и О., 

<

данные изъяты>, каждый в отдельности, пояснили суду, что примерно в 19 часов 06 июля 2020 года они находились на дежурстве, когда по радиостанции поступило сообщение о том, что наряд ППС в районе 

<

адрес> задержал автомобиль «Хёндэ Солярис» г.р.з. №, которым управлял водитель с явными признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, они провели освидетельствование водителя ФИО2, в связи с имевшимися у него явными признаками алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы и нарушением речи. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом с результатами освидетельствования он согласился и был отстранён от управления транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 первоначально признавал, что управлял транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах в состоянии опьянения, а затем заявил, что только сидел в машине и не управлял ею. 

Из протокола 60 АП № об административном правонарушении, составленного 06 июля 2020 года инспектором ОР ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты>, видно, что в этот же день в 18 часов 45 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации у 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем «Хёндэ Солярис» с г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу серии 60 АА № об отстранении от управления транспортным средством, составленному сотрудниками ДПС 06 июля 2020 года, в 18 часов 45 минут этих же суток, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, ФИО2, как лицо, управлявшее транспортным средством, был отстранен от управления автомобилем.

При этом отказ ФИО2 от подписи в данном протоколе является его правом и вовсе не свидетельствует о нарушении процедуры и отсутствии оснований для его составления.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 июля 2020 года серии 60 АА № и приложенными к нему показаниями технического средства – чеком-распечаткой измерительного прибора «Алкотектор ПРО-100 комби» заводской №, дата последней проверки – 23 июля 2019 года – в присутствии понятых Ч. и П. и с использованием видеозаписи зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а в парах выдыхаемого им воздуха установлена концентрация алкоголя 2,011 мг/л. Сам ФИО2 с результатами освидетельствования согласился.

При этом освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибор, которым проводилось данное освидетельствование, соответствовал всем предъявляемым к нему требованиям. 

Как видно из рапорта старшего сержанта полиции И. после 18 часов 06 июля 2020 года во время планового патрулирования в районе 

<

адрес> он находился в наряде совместно с капитаном полиции Д. Ими был замечен гражданин с явными признаками алкогольного опьянения, который садился в автомобиль «Хёндэ Солярис» тёмного цвета. Продолжив наблюдение, они заметили, как указанная машина начала движение, после чего включили проблестковые спецсигналы, воспрепятствовав её дальнейшему движению, вызвав по радиостанции сотрудников ГИБДД. До прибытия патрульной машины ДПС они выяснили, что автомобилем «Хёндэ Солярис» г.р.з. № управлял ФИО2 

Таким образом, действия ФИО2, который 06 июля 2020 года в 18 часов 45 минут у 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Хёндэ Солярис» с г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, суд расценивает, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, квалифицируя содеянное им по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Одновременно суд находит беспредметными доводы защитника Саблука И.Д. о том, что сотрудники полиции Д. и И. являются заинтересованными лицами, поскольку никаких доказательств личной или иной заинтересованности каждого из них суду не представлено, как не представлено доказательств необъективности сотрудников ДПС П. и О. 

Давая оценку показаниям Ку. о том, что вечером 06 июля 2020 года во дворе 

<

адрес> она видела машину патрульно-постовой службы с включенными проблестковыми спецсигналами и то, что ФИО2 автомобилем «Хёндэ Солярис» не управлял, а находился на его заднем сидении, суд находит такие показания этого свидетеля противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, расценивая это как обстоятельство, отягчающее его ответственность.

На основании изложенного выше, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 09 (девять) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК РФ по Псковской области (УМВД России по городу Пскову) ИНН 

<

***>, КПП 602701001, номер расчетного счета: № 

<

***>, БИК 045805001, УИН: 18810460190350005789, ОКТМО 58701000, КБК 18811630020016000140, л/с: 

<

***> – оплата штрафа ГИБДД.

Квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в суд.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

В соответствии с п. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи ФИО2 водительского удостоверения в УМВД России по городу Пскову.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий 

ФИО1