Судья Белоусов А.А. Дело № 33-35363/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Першиной Н.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/25 по иску ...........2 к ООО «ВЕНТЕХ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО «ВЕНТЕХ» по доверенности ...........1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

...........2 обратился в суд иском ООО «ВЕНТЕХ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 марта 2025 года исковые требования ...........2 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Приказ ........ от 20.04.2023 года об увольнении сотрудника ...........2 признан незаконным. ...........2 восстановлен на работе в прежней должности. С ООО «ВЕНТЕХ» в пользу ...........2 взысканы денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула в размере ................ рублей, компенсация морального вреда в размере ................ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО «ВЕНТЕХ» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ................ рубля ................ копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, представитель ответчика по доверенности ...........1 подал апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ...........2 отказать в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных положений, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть изложены в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

В ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) указано, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В силу со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВЕНТЕХ» с 15.05.2019 года в должности инженера в соответствии с приказом ........ от 15.05.2019 года.

Дополнительным соглашением ........ от 01.03.2021 года к трудовому договору ........ от 15.05.2019 года, истцу установлена заработная плата в размере ................ рублей.

Дополнительным соглашением ........ от 01.12.2021 года к трудовому договору ........ от 15.05.2019 года, истцу установлена заработная плата в размере ................ рублей.

Дополнительным соглашением ........ от 01.02.2022 года к трудовому договору ........ от 15.05.2019 года, истцу установлена заработная плата в размере ................ рублей. Дополнительным соглашением ........ от 01.06.2022 года к трудовому договору ........ от 15.05.2019 года, истец переведен на должность руководителя отдела продаж и маркетинга.

В соответствии с приказом от 07.04.2023 года постановлено произвести инвентаризацию с 10.04.2023 года по 20.04.2023 года.

Приказом от 07.04.2023 года истец в связи с утратой доверия отстранен от занимаемой должности – руководитель отдела продаж и маркетинга ООО «Вентех» на период проведения инвентаризации и аудиторской проверки, с 10.04.2023 года по 20.04.2023 года.

Как следует из акта об отсутствии на рабочем месте от 14.04.2023 года, истец отсутствовал на рабочем месте с 10.04.2023 года по 14.04.2023 года.

17 апреля 2023 года в адрес истца направлено уведомление о необходимости дачи объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте.

18 апреля 2023 года повторно составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте с 10.04.2023 года по 18.04.2023 года, подписанный генеральным директором ...........9, Коммерческим директором ...........7 и менеджером по закупкам ...........8.

20.04.2023 года составлен очередной акт об отсутствии ситца на рабочем месте.

В соответствии с приказом ........ от 20.04.2023 года, с истцом расторгнут трудовой договор на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

19.04.2023 года истцом генеральному директору ООО «Вентех» ...........9 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 04.05.2023 года.

В соответствии с приказом ........ от 11.01.2024 года, изменено основание прекращения (расторжения) трудового договора с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) на расторжение договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из приказа ........ от 06.11.2024 года следует, что изменена дата увольнения истца на 04.05.2023 года.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что отсутствовали основания для увольнения его за совершение дисциплинарного проступка (прогул).

При этом, в соответствии с материалами дела, истец в итоге уволен по своей инициативе с 04.05.2023 года. Данный приказ в установленном законом порядке истцом не оспорен. Истец фактически оспаривает приказ, который не существует.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно пп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении и споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Судебной коллегией установлено отсутствие доказательств принуждения истца к написанию заявления о расторжении трудового договора по собственной инициативе, наличия конфликта между работником и работодателем, равно как и доказательств отсутствия волеизъявления на расторжение трудового договора.

Таким образом, поскольку оснований полагать, что увольнением ...........2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовые права истца нарушены, не имеется, а условий для признания увольнения незаконным не установлено, требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований ...........2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ...........2 к ООО «ВЕНТЕХ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий: Н.Ю. Чернова

Судьи: Н.В. Першина

Е.К. Заливадняя