Дело ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД 0

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук, 

с участим старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ю.А. Михневой,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу директора "Арт-Гелио" ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, директора ООО "Арт-Гелио", 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - директор ООО "Арт-Гелио" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 - директор ООО "Арт-Гелио" обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить данное постановление, указывая на то, что оно является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО2 и ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи 2 судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивировали свои требования тем, что ООО "АРТ - Гелио" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу р.

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> компания регулярно осуществляет вывоз жидких бытовых отходов из канализационного колодца. Но так как канализационный колодец устроен не герметично, заполняется грунтовыми водами, в связи с чем и происходит его переполнение. При принятии дома на управление было установлено, что отсутствует проектная документация на дом, затем ей переданы техническое задание, эскизный проект, проектная декларация, но схемы всех коммуникаций не представлены. Полагают, что переполнение выгребной ямы происходит из-за наполнения ее грунтовыми водами, из-за негерметичной конструкции по вине застройщика. В связи с чем управляющая компания выполняла обязанности по откачке к жидких бытовых отходов, переполнение и переливы из канализационного колодца происходили по вине застройщика, недостатки застройщик устранил в июне ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отметили, что потребление воды жильцами дома рассчитано согласно куб.м., хотя имеется общедомовой счетчик потребления, и объем вывозимых ЖБО превышает объем потребленной воды. Полагают, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Помощник прокурора 

<

адрес> полагал жалобу необоснованной, просил отказать в её удовлетворении, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией. 

ООО "Арт-Гелио" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1135476178056.

Приказом № от 2ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора ООО "Арт-Гелио" возложены на ФИО1, таким образом, она наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть является должностным лицом. 

Основным видом деятельности ООО "Арт-Гелио" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О лицензировании отдельных видов деятельности" с ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2, 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг (пункт 10).

Из подпункта "д" пункта 11 Правил № следует, что обеспечение сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, осуществляемой названными в пункте 16 Правил Лицами (в зависимости от способа управления многоквартирным домом), а стоимость услуг по вывозу данных отходов должна предъявляться потребителям в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов, отнесены к услугам и работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества (пункт 26).

Требования к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, установлены Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам (статья 162 ЖК РФ).

Мировой судьей установлено, что ФИО1, являясь директором ООО "Арт-Гелио", имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечило надлежащее исполнение договора управления, а именно откачку и вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы в полном объеме в жилом 

<

адрес> в р.

<

адрес>, чем нарушило п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 26 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО "Арт-Гелио" – директор ФИО1, имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечило откачку и вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы в полном объеме в жилом 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в нарушении вышеуказанных пунктов.

В соответствии со справочной информацией администрации р.

<

адрес> об участии в проверке, последний сообщает, что в ходе проведенной проверки ООО "Арт-Гелио" при визуальном обследовании территории дома многоквартирного жилого 

<

адрес> р.

<

адрес> установлено: переполнение выгребной ямы канализационными отходами, в результате чего образован ручей из канализационных стоков по рельефу местности, который вытекает далеко за пределы придомовой территории МКД по 

<

адрес>, что является нарушением пунктов 5.8.1, 5.8.2 Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, многоквартирный 

<

адрес> р.

<

адрес> введен в эксплуатацию.

Как усматривается из договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1.3 Договора на управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения — выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ООО "Арт-Гелио" ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно договоров ООО "Арт-Гелио" заключило договор с ИП ФИО3, ООО "Колыванский элеватор", ИП ФИО4 предметом которого является вывоз жидких бытовых отходов с территории объектов Заказчика.

При этом заявителем представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Колыванский элеватор", согласно которому вывоз ЖБО осуществляется по 100% предоплате в течение 3 дней с момента оплаты, однако в материалы дела сведения об оплате не представлены, в то время как представлен акт выполненных работ по адресу: р.

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем количестве – 4 кубов.

Также заявителем представлен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 согласно которому вывоз ЖБО осуществляется по предварительной оплате, однако в материалы дела сведения об оплате не представлены, в то время как представлен акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем количестве – 40 кубов.

Кроме того, заявителем представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4, согласно которому вывоз ЖБО осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, заказчик оплачивает работу в течении 5-ти дней с момента направления Исполнителем акта выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ откачено 12 кубов ЖБО.

Представленные акты о сдаче выполненных работ составлены между сотрудниками ООО "Арт-Гелио", сведений об оплате услуг не содержат. 

В то же время из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.

<

адрес> было направлено информационное письмо о том, что на протяжении длительного времени не производится откачка ЖБО по адресу: НСО, 

<

адрес>, что приводит к образованию ручья из канализационных стоков, проседанию грунта, его загрязнению, существует угроза порчи земель, с приложением фототаблиц, в связи с чем в адрес управляющей компании направлено предписание со сроком исполнения – 1 день. 

При этом по данному адресу откачка ЖБО осуществлена МУП р.

<

адрес> "Комхоз" в объеме 50 куб.м., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в ДД.ММ.ГГГГ г. произведена откачка по заказу администрации р.

<

адрес> в количестве 40 куб.м., а также МУП "Автосервис" в объеме 10 куб.м. 

Из материалов проверки следует, что в присутствии должностного лица – ФИО1 проведено обследование выгребной ямы данного дома, в результате чего установлено ее переполнение, в результате чего образован ручей из канализационных стоков по рельефу местности. При этом объем выгребной ямы составляет 57 куб.м., она выполнена из герметичной железной емкости, что исключает попадание в нее грунтовых и талых вод. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что директором ООО "Арт-Гелио" ФИО1 не предпринимались все возможные меры к соблюдению лицензионных требований, кроме направления жалоб и писем, оно не несло финансовых затрат, которые фактически включают в себя ремонт общего имущества. 

Доводы представителей ООО "Арт-Гелио" о том, что выгребная яма устроена с недостатками и недостатки должны быть устранены застройщиком, и управляющая компания не несет ответственность за техническое состояние общего имущества, которое существовало до момента заключения договора и не несет ответственность по обязательствам третьих лиц, судья находит необоснованными, по следующим обстоятельствам.

Как верно указано мировым судьей, наличие у застройщика жилого многоквартирного дома обязанности устранять нарушения в течение гарантийного срока не исключает установленную нормативными правовыми актами обязанность управляющей компании своевременно осуществлять предусмотренные Минимальным перечнем действия, направленные на недопущение либо устранение таких нарушений.

На ООО "Арт-Гелио" возложена обязанность по обеспечению откачки и вывоза жидких бытовых отходов, что является составной частью работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, надлежащее исполнение которой не касается вопроса технического состояния общего имущества, которое существовало до момента заключения договора управления.

Неисполнение застройщиком своих обязательств по устройству канализационного колодца ЖБО не снимает обязанности с управляющей компании многоквартирного 

<

адрес> в р.

<

адрес> по обеспечению вывоза ЖБО и не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ООО "Арт-Гелио" от обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества, обеспечению благоприятных условий проживания граждан.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Независимо от срока управления многоквартирным домом и причин возникновения нарушений, создающих угрозу безопасности и комфорту проживания граждан в жилых помещениях, принимать меры к устранению таких нарушений обязана действующая управляющая компания.

Действующее законодательство не ставит обязанность управляющей организации по содержанию жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от выполнения своих обязательств третьими лицами.

Мировым судьей отмечено, что ООО "Арт-Гелио" не лишено права осуществить мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений, как своими силами, гак и посредством контролируемого привлечения других лиц.

Принимая многоквартирный жилой дом в управление, как лицензированный субъект в сфере деятельности по управлению жилым фондом, должны были иметь представление о том, какой комплекс работ по содержанию данного конкретного доман еобходимо производить. Являясь коммерческой организацией. ООО "Арт- Гелио" несет риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, и не может ссылаться на отсутствие средств, для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, в т.ч. действия (бездействие) третьих лиц, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами.

Таким образом, директор ООО "Арт-Гелио" ФИО1 обосновано привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора ООО "Арт-Гелио" ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО "Арт-Гелио" ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, поскольку ООО "Арт-Гелио", расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечило откачку и вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы в жилом 

<

адрес> в р.

<

адрес>, чем нарушило ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, не исполнило обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, является нарушением лицензионных требований к лицензиату, предусмотренных п. п. "а" и "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то мировой судья правильно пришел к вывод, что директор ООО "Арт-Гелио" ФИО1 нарушила лицензионные требования, а поэтому подлежит признанию факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, т.е. совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности директора общества, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Выводы о возможности применения ст. 4.1 КоАП РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1,30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО "Арт-Гелио" ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Судья: А.А. Руденко