№ 2-1955/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 6 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 84868 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 25,9% годовых с возможностью дальнейшего снижения ставки до 19% годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ООО «КБ «Алтайэнергобанк « изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО «КБ «АйМаниБанк».

Согласно условиям договора при ненадлежащем исполнении обязательств банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № КМД 1096120225/9546 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 101913,21 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 17364,20 рубля, задолженность по уплате процентов 755,86 рубля, задолженность по уплате неустоек 83793,15 рубля, а также возместить расходы по госпошлине в размере 3238 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в суд не явилась, дважды извещалась надлежаще, к судебному заседанию вернулись конверты за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в соответствующей редакции) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 84868,00 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) включительно под 25,9% годовых.

Подтверждением тому является копия заявления график платежей с ежемесячным платежом 3380 рублей и последним в размере 3253,70 рубля, Условия предоставления кредитов с использование банковской карты в Московском филиале ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» Версия 4.0.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства на счет ответчика в размере 84868 рубля поступили, с указанной даты ответчик пользовалась картой для снятия денежных средств, исполнения договора в части оплаты страхования и др. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ООО «КБ «Алтайэнергобанк « изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО «КБ «АйМаниБанк».

Установлено также, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно условиям договора при ненадлежащем исполнении обязательств банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, у заемщика сложилась задолженность.

На основании п. 9.7 Условий банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

С учетом изложенного истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита. Требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен, однако по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № КМД 1096120225/9546 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 101913,21 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 17364,20 рубля, задолженность по уплате процентов 755,86 рубля, задолженность по уплате неустоек 83793,15 рубля (в том числе комиссия за невыполнение обязательств по договору 90,89 рубля), а также возместить расходы по госпошлине в размере 3238 рубля. Суд усматривает основания для взыскания задолженности по основному долгу и процентам на основании ст. 309, 310 ГК РФ.

Относительно заявленной суммы неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, исходя из баланса интересов обоих сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки за указанный период просрочки внесения платежей в общем размере 83793,15 рубля, который рассчитан исходя из ставки 0,5% в день или 182,5% годовых, включает комиссию за ненадлежащее исполнение договора в размере 90,89 рубля, и сложился в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, длительным периодом нарушений условий договора, тем не менее, не соответствует критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем усматриваются основания для ее снижения до 10% годовых, то есть за несвоевременную оплату кредита до 4392,69 рубля, и за несвоевременную оплату процентов до 193,73 рубля. В остальной части требования о взыскании неустоек, а также комиссии за невыполнение обязательств по договору удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд подлежит возмещению истцу в полном объеме в размере 3238,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № КМД 1096120225/9546 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 22706,28 рубля, в том числе 17364,20 рубля, задолженность по уплате процентов 755,86 рубля, а также неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 4392,69 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 193,73 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3238,00 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Назарова