Дело № 2–931/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 21 июня 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А., 

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истца ФИО2, 

представителя истца ФИО3, действующего на основании письменного заявления истца,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей от дд.мм.гггг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» (далее СПК колхоз «Победа») о взыскании задолженности по договору подряда.

Исковое заявление мотивировано тем, что 16.09.2017 г. ФИО2 заключил договор подряда с СПК колхоз «Победа» на выполнение работ по устройству кровли здания телятника. По данному договору ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство выполнить устройство кровли телятника согласно смете. Ответчик обязался своевременно оплатить работу истца. Стоимость кровельных работ стороны оценили в 287356 рублей, срок производства работ 10 рабочих дней. За вычетом НДФЛ ответчик обязался выплатить истцу 250000 рублей. 

18.09.2017 г. сторонами был подписан акт о том, что работа по договору подряда выполнена в полном объеме и в срок. Однако ответчик обязательства по оплате исполнил частично, выплатил 50000 рублей. Период просрочки составил с 19.09.2017 г. по 31.05.2019 г.

На основании ст. ст. 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 200000 руб., неустойку 26978,43 руб., а также судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представители ответчика - СПК колхоз «Победа» ФИО4, ФИО5 исковые требования признали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

16.09.2017 г. между СПК колхоз «Победа» и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение устройства кровли здания телятника согласно смете. Общая стоимость кровельных работ сторонами определена в размере 287356 рублей, срок производства работ 10 рабочих дней, с 16 по 29.09.2017 г. 

18.09.2017 г. сторонами составлен акт приемки выполненных работ на сумму 287356 рублей. 

СПК колхоз «Победа» оплачено по договору подряда 50000 рублей. За вычетом НДФЛ задолженность ответчика перед истцом по договору подряда составляет 200000 рублей. 

Требование истца об оплате задолженности от 26.10.2018. ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, спорные правоотношения будут регулироваться главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт приемки от 18.09.2017 г.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в размере 200000 рублей подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период просрочки оплаты выполненной работы с 19.09.2017 г. по 31.05.2019 г. истцом начислена неустойка в размере 26978,43 руб. 

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание представителями ответчика представлено письменное заявление о признании исковых требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к СПК колхоз «Победа» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5469,78 руб.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей подтверждены квитанцией № 008947 серии ЛХ и договором об оказании услуг от 06.06.2019 г. Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию на оплату юридических услуг, суд руководствуется требованием о разумности, учитывает степень сложности дела; объем оказанной юридической помощи; количество времени, затраченного представителем на ведение дела, и полагает возможным взыскать 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 200 000 рублей, неустойку 26978,43 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по уплате госпошлины 5469,78 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.