Решение

Именем Российской Федерации

9 января 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при секретаре судебного заседания Алисолтановой Л.Г., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 65384 старшего сержанта запаса ФИО2 ФИО6 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать сФИО2 в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные ответчику денежные средства всумме 963067 рублей20 копеек.

В обоснование своих требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ответчику за период с октября 2012 г. по июнь 2015 г. перечислялось денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службупо контракту за период с 11 октября 2012 г. по 31 мая 2015 г. ОднакоФИО2, согласно приказу командира войсковой части 65384 от 17 октября 2012 г. за № 233 исключен из списков личного состава воинской частис 11 октября 2012 г. Данная переплата не явилась следствием ошибочных действий Единого расчетного центра, а произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия кадровым органом воинской части при вводе соответствующих данных в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта»), о чём истцу стало известно в декабре 2015 года после внесения кадровым органом указанной воинской части в СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении ответчика, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явился, сведений о причине неявкине представил, однако в ходе подготовки дела к судебному заседанию факт получения денежных средств за вышеуказанный период не отрицал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО1 в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу,что исковое заявление подлежит удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпо иску озащите этого права.

Из материалов дела следует, что руководителю Единого расчетного центрао излишней выплатеФИО2 денежного довольствия стало известнов декабре 2015 г., когда кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в единую базу данных СПО «Алушта» от 19 декабря2015 г. были введены сведения по приказу о сдаче ФИО2 дели должностии об исключении его из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по данному гражданскому делу срок исковой давности не пропущен, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению, по существу.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада всоответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного оклада денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных дополнительных выплат.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ), граждане приобретают статус военнослужащихс началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Частью 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ«О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту и уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ), что подтверждается исследованной в судебном заседании копией выписки из приказа командира войсковой части 65384 от 17 октября 2012 г. № 233 (по строевой части).

Из копий расчётных листов, справки-расчёта неположенных выплат, копий реестров на зачисление денежных средств на карточный счет ФИО2 установлено, чтоза период с октября 2012 г. по июнь 2015 г., ответчику излишне выплачены денежные средствав размере 963067 рублей 20 копеек.

В соответствии с Уставом Единого расчетного центра, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации» Единый расчетный центр осуществляет лишь перечисление денежных средств и правом на внесение сведений в СПО «Алушта» не располагает.

Следовательно, выплата ФИО2 денежного довольствия в периодс октября 2012 г. по июнь 2015 г., явилась следствием ошибочных действий кадровых органов по не внесению в СПО «Алушта»сведений о сдаче ответчиком дел и должностии об исключении его из списков личного состава воинской части.

Из этого следует, что сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО2 за период соктября 2012 г. по июнь 2015 г. составляет 963067 рублей 20 копеек.

Поскольку излишняя выплата денежных средств ФИО2 за период с октября 2012 г. по июнь 2015 г. произведена в результате ошибочных действий кадровых органов при введении исходных данных в СПО «Алушта», которыене требуют правовой оценки, суд признает,что выплата ответчику денежного довольствия за период с октября 2012 г. поиюнь 2015 г. является счетной ошибкой, в связи с чем излишне выплаченные ФИО2 денежные средства в размере 963067 рублей 20 копеек подлежат возврату.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу Единого расчетного центра подлежит взысканию сумма излишне выплаченных денежных средств в качестве денежного довольствия в размере 963067 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд присуждает взыскать с ФИО2 не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12831 рубля в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г. Махачкалы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 65384 старшего сержанта запаса Газанапова Али Сулеймановичаизлишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере963067 (девятисот шестидесяти трех тысяч шестидесяти семи) рублей 20 копеек. 

Взыскать с ФИО2 12831 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г. Махачкалы в счет возмещения судебных расходов поуплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме. 

Председательствующий