РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

20 апреля 2017 года г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе: 

председательствующего: судьи - Матюшевой Е.П. 

при секретаре – ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, которые уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 12241426,3 рублей, которая состоит из : по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100000 долларов США, что составляет 6031000 рублей и проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере 9311,24 долларов США, что составляет 522360,56 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 5550000 рублей и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 138065,75 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно нотариально удостоверенной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила от истца денежные средства в размере 5550000 рублей, что эквивалентно сумме 100000 долларов США без указания срока возврата займа, также ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки составленной в простой письменной форме, ответчик ФИО3 получила от истца денежные средства в размере 100000 долларов США со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В день возврата займа ДД.ММ.ГГГГ сумма возвращена не была и был установлен новый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что денежные средства возвращены не были истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения претензии, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга и проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, поскольку денежные средства по расписке, написанной собственноручно ответчиком, истцу возвращены, а нотариальная расписка является ничтожной. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 собственноручно написана долговая расписка о получении ею от ФИО2 в долг суммы денежных средств, которую определили как 100000 долларов США, которые ответчик обязалась вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Также из расписки следует, что в связи с форс-мажорными обстоятельствами продлевается отдача денег до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 составлена расписка, подпись ФИО3 в которой заверена нотариусом ФИО6 согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 по договору займа денежные средства в размере 5550000 рублей, что эквивалентно сумме размером в 100000 долларов США в перерасчете на курс ЦБ РФ на момент передачи денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом согласно положений ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальное право заимствования» и др.). в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 (пункт 1) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п.1 Раздела 1 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016г. судебной коллегии по гражданским делам наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы…. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно разъяснениям правовой позиции применения норм материального права, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно положениям п. 5 указанного постановления Пленума должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно положениям п. 10 указанного постановления Пленума должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Из сути разъяснений, изложенных в п. 37 указанного постановления Пленума следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

При этом доводы стороны истца относительно возможности взыскания суммы займа в эквиваленте согласно условий расписки, разъяснены в п. 39 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2 ст. 812 ГК РФ).

Свидетель ФИО7 в ходе рассмотрения дела подтвердил факт заключения договора займа по расписке, написанной ФИО3 собственноручно. 

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Однако доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, наличие у истца расписок, представленных суду, подтверждает факт неисполнения ФИО3 обязательств.

При этом доводы представителя ответчика о ничтожности расписки, подпись ФИО3 на которой удостоверена нотариусом ФИО6 являются несостоятельными, поскольку нотариусом удостоверено, что подпись сделана определенным лицом, но не удостоверено факты, изложенные в документе. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Таким образом, суд, исходя из условий расписки, написанной ФИО3 собственноручно, определяющей порядок возврата денежных средств в сумме 100 000 долларов США, считает правомерным и соответствующим условиям займа требование о возврате денежных средств в национальной валюте Российской Федерации 5617530 рублей на день принятия решения суда исходя из курса ЦБ РФ 56.1753 рублей за 1 доллар США, что эквивалентно 100 000 долларам США. Также суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов исходя из условий расписки согласно заявленным требованиям в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми которым срок возврата денежных средств продлен до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8747,31 доллар США что в национальной валюте Российской Федерации составляет 491382,76 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 100 000 x 6 x 1,78% / 365 = 29,26 $; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 100 000 x 24 x 1,78% / 366 = 116,72 $; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 100 000 x 25 x 2,39% / 366 = 163,25 $; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 100 000 x 27 x 2,02% / 366 = 149,02 $; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 100 000 x 29 x 1,99% / 366 = 157,68 $; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 100 000 x 34 x 1,58% / 366 = 146,78 $; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 100 000 x 28 x 1,79% / 366 = 136,94 $; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 100 000 x 29 x 1,77% / 366 = 140,25 $; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 100 000 x 17 x 1,93% / 366 = 89,64 $; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 100 000 x 31 x 8,12% / 366 = 687,76 $; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 100 000 x 30 x 10,02% / 366 = 821,31 $; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 100 000 x 31 x 11,53% / 366 = 976,58 $; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 100 000 x 30 x 10,56% / 366 = 865,57$; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 100 000 x 31 x 14,19% / 366 = 1201,89$; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дн.): 100 000 x 94 x 11,9% / 365 = 3064,66$).

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга по расписке, подпись ответчика на которой удостоверена нотариально в размере 5550000 рублей и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 138065,75 согласно расчету, проведенному истцом. Расчет судом проверен и является правильным. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца в сумме 11796978 рублей 51 копейка. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 11796978 (одиннадцать миллионов семьсот девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья Е.П.Матюшева