Мировой судья 

<

адрес>

по судебному участку № 40 Червякова Т.А.

Копия 

Дело № 10-2/2024 (1-33/2023)

УИД 35MS0040-01-2023-003079-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шексна 04 марта 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Кудряшовой Е.А., 

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

прокуроров Упадышева А.А., ФИО1,

защитника – адвоката Рынцева А.Г.,

осужденного ФИО2, 

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 по его апелляционной жалобе на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, не состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра, ранее судимый:

- 05.03.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.09.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 13.09.2022 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 по ч.1 ст.117 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 09.03.2023;

осужденного:

- 17.10.2023 Вытегорским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 02.11.2023;

осужден 23.11.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 17.10.2023, по совокупности преступлений определено окончательное наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, период содержания под стражей с 23.11.2023 до вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, также в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 17.10.2023 по 01.11.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, и период с 02.11.2023 по 22.11.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, разрешена судьба вещественного доказательства. 

Заслушав доводы осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Рынцева А.Г., прокурора Упадышева А.А., ФИО1, законного представителя потерпевшей Потерпевший №1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 23.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно в причинении легкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указал, что не согласен с приговором, в связи с тем, что в судебном заседании суда первой инстанции законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 не настаивала на строгом наказании, просит снизить назначенное мировым судьей по судебному участку № наказание.

Возражений на апелляционную жалобу от стороны обвинения и законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Рынцев А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали. Кроме того, осужденный ФИО2 пояснил, что 13.10.2023 ему была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по другому уголовному делу, выявлено психическое заболевание, преступления были совершены в короткий промежуток времени, просит суд учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства выявленное комиссией экспертов заболевание, и снизить назначенное наказание. 

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании позиции по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 не высказала, разрешение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Участвовавшие при рассмотрении апелляционной жалобы прокуроры Упадышев А.А. и ФИО1 полагали апелляционную жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.46, ч.1 ст.49 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч.1, 2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Рынцев А.Г. ходатайство осужденного поддержал.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308, ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Суд первой инстанции, убедившись, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно, в том числе учтены и те обстоятельства, на которые осужденный указал в жалобе.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал и в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Объяснения ФИО2, данные им 10.06.2023 (том 1 л.д. 8), мировой судья признал в качестве явки с повинной и учел в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО2 добровольно дал признательные показания сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, рассказав подробно обо всех обстоятельствах совершения преступления.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании суда первой инстанции вопрос о мере наказания ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ограничения, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, судом при назначении наказания соблюдены.

Выводы о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

В связи с тем, что ФИО2 осужден за преступление небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по данному делу отсутствуют, на что указал мировой судья Вологодской области по судебному участку № 40 в приговоре.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, чрезмерно суровым не является и смягчению, в том числе с применением ст.73 УК РФ, не подлежит.

По ходатайству осужденного ФИО2 судом было запрошено и приобщено к материалам дела заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 799 от 13.10.2023, согласно которого установлено, что ФИО2 страдает диссоциальным расстройством личности с неустойчивой компенсацией, осложненным синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается.

Ссылка осужденного на состояние здоровья, в том числе на заболевание, выявленное уже после постановления приговора, не является безусловным основанием для изменения состоявшегося по делу приговора и смягчения назначенного наказания. Состояние здоровья осужденного уголовным законом к числу обязательных к учету в качестве смягчающего обстоятельства не отнесено. Наличие нескольких заболеваний не влечет обязанности суда каждое конкретное заболевание признать смягчающим наказание обстоятельством.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО2 наказание за совершенное преступление справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим требованиям закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для его смягчения.

Назначение окончательного наказания ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 23.11.2023 и по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 17.10.2023 соответствует требованиям уголовного закона. 

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, где ФИО2 должен отбывать наказание, определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ и положениями п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания по правилам, установленным п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В связи с назначением окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ время содержания под стражей по приговору от 17.10.2023 до вступления указанного приговора в законную силу также зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период с 02.11.2023 по 22.11.2023 включительно, также зачтен в срок отбывания наказания ФИО2 в календарном исчислении на основании ч.5 ст.69 УК РФ. 

Следовательно, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Во вводной части приговора мировой судья Вологодской области по судебному участку № 40 указав, что ФИО2 осужден Вытегорским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не указал дату состоявшегося судебного решения, при этом в описательно-мотивировочной части приговора надлежащим образом мотивировал назначение окончательного наказания ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 23.11.2023 и по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 17.10.2023, на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения во вводную часть приговора от 23.11.2023, указав, что ФИО2 осужден приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 17.10.2023 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 23.11.2023 в отношении ФИО2 изменить.

Во вводной части приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 23.11.2023 указать дату приговора Вытегорского районного суда Вологодской области 17.10.2023.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Е.А. Кудряшова