Дело №1-226/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 05 ноября 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи – Савиной Е.М., 

при секретаре – Тихоновой А.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново – Виноградова А.С.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Сальникова В.В., представившего удостоверение №513 и ордер №015173 от 22.10.2019 года, 

представителя потерпевшего ООО «ТехРесурс» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданства не имеющего, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка детей, работающего в ООО «ТехРесурс» грузчиком, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и покушении на аналогичное преступление, то есть в двух преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении:

1. 03.10.2018 года около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился в складском помещении ООО «ТехРесурс», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение хлопчатобумажных перчаток, принадлежащих ООО «Техресурс», расположенных по вышеуказанному адресу. В указанные выше время, дату и месте, ФИО1 предложил ФИО3 совершить хищение хлопчатобумажных перчаток из складского помещения ООО «ТехРесурс», расположенного по адресу: 

<

...> с целью его дальнейшей реализации, а вырученные от продажи деньги разделить на двоих, на что последний дал свое согласие. В результате чего ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищения хлопчатобумажных перчаток из вышеуказанного складского помещения. 

С целью реализации своего преступного умысла, 03.10.2018 года около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 совместно с ФИО1 в ходе телефонного разговора обсудили схему тайного хищения хлопчатобумажных перчаток, при этом разделили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был похитить имущество ООО «ТехРесурс» из складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и сообщить об этом по телефону ФИО3, а последний в свою очередь должен был действуя по предварительному сговору с ФИО1 вывезти похищенный товар со склада и в дальнейшем реализовать его. 

В продолжение своих преступных действий, 04.10.2018 года в период временим с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время входе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО3 из корыстных побуждений, находясь в складском помещении ООО «ТехРесурс», расположенном по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из склада 2700 пар перчаток, принадлежащих ООО «Техресурс», расфасованных в 9 упаковок по 300 пар в каждой, стоимостью 9 рублей 30 копеек за каждую пару, на общую сумму 25110 рублей, и подготовил их для дальнейшей транспортировки, переместив к зоне отгрузки, о чем сообщил ФИО3 Последний в свою очередь действуя согласованно с ФИО1, в указанные выше период времени, дату и месте, в продолжение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, с целью продажи похищенного договорился с неустановленным следствием мужчиной о продаже указанных перчаток, вызвал неустановленное следствием грузовое такси по месту нахождения ФИО1 по адресу: 

<

...>, откуда загрузив в неустановленное следствием грузовое такси, действуя согласованно с ФИО1 тайно похитил 2700 пар перчаток, принадлежащих ООО «ТехРесурс», расфасованных в 9 упаковок по 300 пар в каждой, стоимостью 9 рублей 30 копеек за каждую пару, на общую сумму 25110 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Техресурс» ущерб на общую сумму 25110 рублей.

2. 09.10.2018 года около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился в складском помещении ООО «ТехРесурс», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел. направленный на тайное хищение хлопчатобумажных перчаток принадлежащих ООО «ТехРесурс» расположенных по вышеуказанному адресу. В указанные выше время, дату и месте, ФИО1 предложил ФИО3 совершить хищение хлопчатобумажных перчаток из складского помещения ООО «ТехРесурс», расположенного по адресу: 

<

...> с целью его дальнейшей реализации, а вырученные от продажи деньги разделить на двоих, на что последний дал свое согласие. В результате чего ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищения хлопчатобумажных перчаток из вышеуказанного складского помещения. 

С целью реализации своего преступного умысла, 09.10.2018 года около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 совместно с ФИО1 в ходе телефонного разговора обсудили схему тайного хищения хлопчатобумажных перчаток, при этом разделили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был похитить имущество ООО «ТехРесурс» из складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и сообщить об этом по телефону ФИО3, а последний в свою очередь должен был, действуя по предварительному сговору с ФИО1, вывезти похищенный товар со склада и в дальнейшем реализовать его. 

В продолжение своих преступных действий, 09.10.2018 года в период временим с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время входе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО3 из корыстных побуждений, находясь в складском помещении ООО «ТехРесурс», расположенном по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из склада 2800 пар перчаток, принадлежащих ООО «ТехРесурс», расфасованных в 7 упаковок по 400 пар в каждой, стоимостью 9 рублей 30 копеек за каждую пару, на общую сумму 26 040 рублей, и подготовил их для дальнейшей транспортировки, переместив к зоне отгрузки товара, о чем сообщил ФИО3 Последний, в свою очередь, действуя согласованно с ФИО1, в указанные выше период времени, дату и месте, в продолжение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, с целью продажи похищенного договорился с неустановленным следствием мужчиной о продаже указанных перчаток, вызвал неустановленное следствием грузовое такси по месту нахождения ФИО1 по адресу: 

<

...>., о чем сообщил последнему. ФИО1 по прибытии грузового такси проследовал к зоне отгрузки товара с похищенным, однако, был задержан руководителем ФИО2 и не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и ФИО3 своих преступных действий до конца, ООО «ТехРесурс» был причинен материальный ущерб в сумме 26040 рублей.

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «ТехРесурс» Б.М.СБ. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в обоснование которого указано о достигнутом с ФИО1 примирении, полном возмещении им материального ущерба, отсутствии каких-либо претензий к подсудимому. 

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержал. Пояснил, что ему понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого – адвокат Сальников В.В. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего. 

Государственный обвинитель Виноградов А.С. не высказал возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (том №1 л.д.160, 161, том №2 л.д.107-110), преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории средней тяжести. В ходе предварительного расследования он обратился с явкой с повинной (том №1 л.д.140).

На учетах в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», у врачей психиатра, нарколога в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная центральная городская больница» в ОБУЗ «Ивановский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им ФИО5» не состоит (том №1 л.д.164, 165, 172, 174, том №2 л.д.111, 112, 114, 116). 

Из характеристики УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново следует, что ФИО1 проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, имеет периодические заработки в области строительства. Жалоб от соседей На Г.А.ББ. не поступало, на профилактических учетах не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет (том №1 л.д.178, том №2 л.д.118). 

Судом установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим ФИО2, от которого имеется заявление с просьбой прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением; подсудимый принес свои извинения, полностью возместил причиненный материальный ущерб. Подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением и ему понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «ТехРесурс» - ФИО2 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, а именно: 

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. 

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Савина