Судья ФИО3 УИД Номер изъят

Судья-докладчик ФИО7 Номер изъят (Номер изъят)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята 

<

адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО5,

судей ФИО7, ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Трейд" к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сервис Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 в обоснование указало, что ООО «Сервис Трейд» от лица ООО «Успех» осуществляет предоставление автомобилей в краткосрочную аренду на основании агентского договора от Дата изъята Номер изъят, является собственником транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят.

Дата изъята ФИО2 посредством использования сервиса каршеринга «Cars7» через мобильное приложение, ознакомившись и согласившись с условиями, арендовала транспортное средство «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак Номер изъят, в период аренды транспортному средству причинены повреждения. ФИО2 нарушены п. 1.1.7 положения об ответственности за нарушение условий договора, в связи с передачей транспортного средства третьему лицу, в связи с чем с нее подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 150 000 рублей.

ООО «Сервис Трейд» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причинённый в результате транспортного средства в размере 956 933 рублей, штрафную неустойку в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 364 рубля.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ООО «Сервис-Трейд» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично - с ФИО2 взысканы сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 956 933 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 11 037,81 рублей; в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказано; с ФИО2 в доход бюджета (данные изъяты) взыскана государственная пошлина в размере 405,33 рублей, а также в пользу экспертного учреждения взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 200 рублей; в удовлетворении иска к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда, взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия с арендованным автомобилем.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что не согласен с решением в части взыскания размера ущерба с ФИО2, поскольку он является непосредственным причинителем вреда транспортному средству.

ООО «Сервис-Трейд» представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы с просьбой об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО7, исследовав материалы дела, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование (статья 626 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сервис Трейд» от лица ООО «Успех» осуществляет предоставление автомобилей в краткосрочную аренду на основании агентского договора Номер изъят от Дата изъята , является собственником транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят.

Использование сервиса «Cars7» осуществляется полностью в электронной форме. Пользователь осуществляет регистрацию через приложение «Каршеринг Cars7». Бронирование транспортного средства, начало аренды, окончание аренды происходит через вышеуказанное приложение.

В соответствии со справкой ООО «Успех» от Дата изъята , ФИО2 заключила с ООО «Успех» договор аренды транспортного средства без экипажа, договор со стороны арендатора принимается путем регистрации в приложении «Каршеринг Cars7» и совершении набора определенных действий посредством приложения: скачивание и установка мобильного приложения; подтверждение в мобильном приложении номера своего телефона; введение своих личных данных, паспортных данных, данных водительского удостоверения; загрузка фотографии паспорта; загрузка фотографии водительского удостоверения; загрузка своей фотографии с открытым паспортом в руках на странице с фотографией; добавление в мобильное приложение данных банковской карты для оплаты услуг аренды.

Дата изъята ФИО2 посредством использования сервиса каршеринга «Cars7» через мобильное приложение, ознакомившись и согласившись с условиями, арендовала транспортное средство «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от Дата изъята (при начале аренды), а также акту приема-передачи автомобиля от Дата изъята (по окончании аренды), указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО2 в период времени с Дата изъята (данные изъяты) час. по Дата изъята (данные изъяты) час. Данные акты подписаны ФИО2 в приложении «Каршеринг Cars7».

В период аренды транспортному средству (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, причинены повреждения.

Изложенные обстоятельства ответчики ФИО2 и ФИО1 не оспаривали.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по ходатайству ответчиков назначено проведение судебной экспертизы, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, без учета износа составляет 956 933 рубля.

Договором аренды транспортного средства без экипажа заключенным между ФИО2 и ООО «Успех», неотъемлемой частью которого является Положение об ответственности за нарушение условий договора, предусмотрен прямой запрет на передачу управления арендованным транспортным средством и договорная санкция за его нарушение (пункт 1.1.7 Положения об ответственности за нарушение условий договора).

Поскольку ФИО2, как арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа, не исполнила своих обязательств по возврату арендованного имущества в том состоянии, в котором она его получила с учетом нормального износа, и утратившая контроль за доступом к мобильному приложению «Cars7», использованием которого арендовано имущество общества, в результате чего управление транспортным средством было передано ФИО1, обязана претерпеть меры гражданско-правового воздействия и возместить ущерб, причиненный принадлежащему ООО «Сервис Трейд» транспортному средству «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 15, 606, 616, 662, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, исходя из того, что транспортное средство (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, передан ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа для использования им в личных некоммерческих целях (Каршеринг), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материальный ущерб, подлежит возмещению за счет ФИО2, взыскал с нее в пользу истца сумму ущерба в размере 956 933 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 037,81 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является непосредственным причинителем вреда и должен нести ответственность за причинение ущерба, фактически выражают несогласие ответчика ФИО1 с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции мотивированно отклонил аналогичные доводы ответной стороны, правомерно указав, что в данном гражданско-правовом споре о возмещении ущерба, причиненного арендованному по договору аренды транспортного средства без экипажа имуществу, именно ФИО2 является надлежащим ответчиком, а не ФИО1, являющийся непосредственным причинителем ущерба, поскольку в данном случае в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении законного владельца транспортного средства применению подлежат специальные нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и законным владельцем транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, арендовавшая Дата изъята транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от Дата изъята С использованием мобильного приложения «Cars7».

При этом судом первой инстанции учтены условия договора аренды транспортного средства без экипажа от Дата изъята , заключенного между ФИО2 и ООО «Успех», неотъемлемой частью которого является Положение об ответственности за нарушение условий договора, в соответствии с которым предусмотрен прямой запрет на передачу управления арендованным транспортным средством и договорная санкция за его нарушение (пункт 1.1.7 Положения об ответственности за нарушение условий договора).

Таким образом, именно ФИО2 обязана возместить убытки, причиненные ООО «Сервис Трейд» в связи с восстановлением поврежденного транспортного средства и в дальнейшем она не лишена права регрессного требования к ФИО1 как непосредственному причинителю ущерба.

Таким образом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий ФИО5

Судьи ФИО7

ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .