Апелляционное дело №12-268/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 июня 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., 

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» - ФИО1 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) №21/12-3245-19-И от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) №21/12-3245-19-И от 30 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» (далее – общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

На указанное постановление защитник общества ФИО1 подала жалобу, в которой просит изменить вышеуказанное постановление, заменив на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. на предупреждение с учетом того, что общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в отсутствие причинения имущественного ущерба. Кроме того, заявлено об уменьшении размера административного штрафа. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения защитника юридического лица - ФИО1, поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему. 

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения трудового коллектива общества, прокуратурой Калининского района г. Чебоксары 12 марта 2019 года с 14 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство», находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> А, по итогам которой выявлены нарушения требований ст.136 ТК РФ, а именно сроки выплаты заработной платы работникам общества установлены приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ два раза в месяц ежемесячно 28 числа текущего месяца и 14 числа следующего за отчетным. При этом установленные в обществе сроки выплаты заработной платы не отвечают требованиям ст.136 ТК РФ о необходимости выплаты заработной платы каждые 15 дней. Также в ходе изучения платежных документов установлено, что выплата заработной платы за ноябрь 2018 года произведена однократно ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы за январь 2019 г. произведена однократно ДД.ММ.ГГГГ, аванс за февраль выплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

По результатам проведенной проверки и выявленных нарушений трудового законодательства заместителем прокурора района Чурбановой Е.А. 18 апреля 2019 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении общества.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой от трудового коллектива общества; приказом общества № от ДД.ММ.ГГГГ о сроках выплаты заработной платы, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГг. на счета физических лиц общества; платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно; реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц общества; реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГг. на счета физических лиц общества; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества. 

Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о невиновности общества в совершении вмененного правонарушения и принятии зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, не имеется.

Следовательно, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ установлена и доказана.

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, фактически не оспаривается стороной защиты.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Доводы жалобы о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа предупреждением на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку санкцией вменяемой статьи предусмотрено административное наказание в виде предупреждение. Между тем приведённая норма подлежит применению при определённых обстоятельствах в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса. 

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера допущенного нарушения назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Совокупность условий, которая бы позволила назначить административное наказание в виде предупреждения, в данном случае отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в материальных последствиях, а в отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, при том, что трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанность по обеспечению прав и интересов работников, которым государство гарантирует защиту их трудовых прав и свобод, в том числе, прав на своевременное получение причитающихся выплат в соответствии с исполнением трудовых функций.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для его изменения не усматривается.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) №21/12-3245-19-И от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» - ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Мордвинов