УИД: 78RS0007-01-2023-002119-69

Дело № 1-283/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июля 2023 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при помощнике судьи Апатове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Голощаповой А.О.,

защитника – адвоката Ларенкова А.С., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 09 февраля 2023 года до 00 часов 03 минут 10 февраля 2023 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь у дома № по улице 

<

адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобиль ВАЗ-21063, государственный номерной знак №, в кузове светло-желтого цвета, 1987 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий К.А.И., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К.А.И. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим К.А.И. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый указал, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, потерпевшему заглажен материальный ущерб.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение адвоката Ларенкова А.С., поддержавшего ходатайство потерпевшего и позицию своего подзащитного, прокурора Голощаповой А.О., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Максимальным наказанием за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит его к преступлениям средней тяжести.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и правовое значение по данной категории уголовных дел, в первую очередь, имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во внимание волеизъявление потерпевшего К.А.И. о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимого, который до совершения настоящего преступления ранее не судим, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признаны: сумма взысканного вознаграждения адвокату Ларенкову А.С. в размере 5252 рубля 00 копеек, за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением последнего от уголовной ответственности, в то время как процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, суд считает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Процессуальные издержки в размере 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек, - отнести на счет средств федерального бюджета. 

4. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль ВАЗ-21063, государственный номерной знак №, в кузове светло-желтого цвета, технический паспорт на автомобиль ВАЗ-21063, государственный номерной знак №, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.А.И., - считать возвращенными законному владельцу – ФИО2;

- банковскую карту банка «Ноmе Credit Bank» («Хом Кредит Банк»), хранящуюся в материалах уголовного дела, как не представляющую ценности и истребованную стороной, - уничтожить;

- договор купли-продажи автомобиля от 15 декабря 2021 года, два скрин-шота из социальной сети «Вконтакте», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10 S» («Редми Нот ЮС») с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», джинсы «Zigor New Fashion» («Зигор Нью Фашон»), переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанции №, № от 21 марта 2023 года, - возвратить законному владельцу – ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Большакова