Дело № 12-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

21 июля 2020 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., при секретаре Мокиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-469/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-469/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с привлечением к административной ответственности в виде лишения права осуществлять охоту сроком 1 год 2 месяца без конфискации орудий охоты.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Прилузский районный суд с жалобой. В ней, дополнении к жалобе от 14.07.2020 заявитель просит постановление отменить, мотивируя тем, что оружие в лес взял в целях самообороны от диких животных, а мировым судьёй нарушены его права на защиту, так как в судебном заседании не были исследованы доказательства по делу, в том числе видеозапись, в связи с чем он лишён был возможности давать показания об обстоятельствах произошедшего.

В суде ФИО1 на доводах жалобы настаивает. Он указал, что шум работающего мотобуксировщика не пугает диких животных.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 07.04.2020 ФИО1 04 апреля 2020 года в 13 час. 00 мин., находился в охотничьих угодьях Прилузского РООиР в 80 квартале Ношульского участкового лесничества в Прилузском районе Республики Коми, и имел при себе охотничье ружьё с нарезным стволом (карабин) 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм. заводской номер №, т.е. осуществлял охоту в закрытые для охоты сроки, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки, чем нарушил п. 3.1, п. «г» п. 3.2, п. 17, п. 24, п. 30, п. 39, п. 41.1, п. 41.3 Правил охоты, утверждённых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается на следующих принципах: 1) обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия; 2) установление дифференцированного правового режима охотничьих ресурсов с учетом их биологических особенностей, экономического значения, доступности для использования и других факторов; 3) участие граждан и общественных объединений в подготовке решений, касающихся охотничьих ресурсов и среды их обитания, в порядке и в формах, которые установлены законодательством Российской Федерации; 4) учет интересов населения, для которого охота является основой существования, в том числе коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; 5) использование охотничьих ресурсов с применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными, в том числе при подготовке и дрессировке собак охотничьих пород; 6) гласность предоставления в пользование охотничьих ресурсов; 7) определение объема добычи охотничьих ресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов; 8) платность пользования охотничьими ресурсами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 3.1, подпункту «г» пункта 3.2 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (далее – Правила), изданных во исполнение Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила; иметь при себе в случае осуществления охоты в закреплённых охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путёвку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сроки осуществления охоты на животных и дичь определены пунктами 17, 24, 30, 39, 41.1, 41.3 Правил.

Совершение административного правонарушения судом первой инстанции установлено протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1; фототаблицей; протоколом изъятия огнестрельного оружия; справкой егеря Прилузского общества охотников и рыболовов; видеозаписью.

Суд второй инстанции в полном объёме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и, в их совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель ФИО1 расчехлил оружие в целях самообороны от диких животных, в связи с чем на него в полной мере действуют положения Федерального закона «Об оружии», суд признаёт несостоятельными, поскольку он находился в работающем мотобуксировщике, создающем достаточный шум и отпугивающем животных. Указанные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных административным органом и судом первой инстанции.

Указание в жалобе на то, что оружие на момент остановки находилось без патронов, на квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, не влияет, поскольку факт нахождения в охотничьих угодьях с орудием охоты в силу положений ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приравнивается к охоте.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и выводами должностного лица и судьи само по себе не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, в том числе прав заявителя на защиту, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, при производстве по делу допущено не было.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ является правильной, и переквалификации не подлежит. Наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком 1 год 2 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения и материального положения виновного лица.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-469/2020, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 8.37 ч. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – Л.А. Кочанов