Дело № 1-267/2024

34RS0004-01-2024-001708-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 11 сентября 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Коробова И.Д., ФИО2, ФИО7,

потерпевшего ФИО34

подсудимых ФИО8, ФИО9, 

защитников – адвокатов Сухарева О.Е., Денисова А.А., 

при секретаре Ковалевой А.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 ФИО35, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного – 

<

адрес>, проживающего – 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО10 ФИО36, 

<

данные изъяты> – 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО8 и ФИО9 совершили преступление, а, именно – покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут по 01 часов 30 минут ФИО9 и ФИО8, находясь вблизи магазина «24 Градуса», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, увидели ранее им незнакомого Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО8 предложил ФИО11 совершить открытое хищение имущества у ФИО12 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. На предложение ФИО8 ФИО9 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО9 и ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физической боли потерпевшему и желая их наступления, находясь вблизи вышеуказанного магазина «24 Градуса», подошли к Потерпевший №1, после чего действуя совместно и согласовано, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО9 и ФИО8 совместно нанесли многочисленные удары руками и ногами в область головы и туловища ФИО12, от которых последний испытал физическую боль, тем самым применив в отношении ФИО12 насилие, не опасное для жизни или здоровья. Подавив примененным насилием волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО8 и ФИО9 открыто похитили у ФИО12 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Vivo Y 35», стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО9 и ФИО8, воспользовавшись тем, что воля ФИО12 подавлена ранее примененным насилием, потребовали от последнего передать им денежные средства в сумме 30 000 рублей. В свою очередь Потерпевший №1, опасаясь применения насилия со стороны ФИО9 и ФИО8, согласился с выдвинутыми в его адрес требованиями о передаче денежных средств, указав, что готов передать им денежные средства возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего ФИО13 удалось покинуть место преступления, в результате чего ФИО9 и ФИО8 не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей, по не зависящим от них обстоятельствам. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО9 и ФИО8 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, а также физический и моральный вред, и пытались открыто похитить денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 40 000 рублей, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 свою виновность в совершении преступления по предъявленному обвинению признал, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из его показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он находился у магазина «Градусы», который расположен по 

<

адрес> «б», совместно со своим знакомым - ФИО10 ФИО37. С ФИО3 он у указанного магазина, распивал спиртные напитки. Примерно в 01 час 05 минут к указанному магазину подошел ранее ему неизвестный мужчина, на вид примерно 30-32 года, на лице очки для зрения, в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищения какого-либо имущества у вышеуказанного мужчины с применением физического насилия, так как он понимал, что мужчина, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не сможет себя защитить. Он предложил ФИО3, в связи с тем, что им были необходимы денежные средства, похитить с применением насилия у указанного мужчины какое-либо ценное имущество, а впоследствии поделить его, на что ФИО3 согласился. Далее, они с ФИО3 решили, что придумают надуманный повод для разжигания конфликта с мужчиной на почве, якобы того, что тот не так посмотрел на одну из девушек, которая также стояла у указанного магазина. С этой целью, они с ФИО3 распредели роли, а, именно, ФИО3 должен был развязать конфликт, а также каждый из них должен был нанести указанному мужчине по несколько ударов в целях подавления его воли к сопротивлению, при этом он, в свою очередь, должен был высказывать требования о передаче ему ценного имущества, принадлежащего указанному мужчине, а ФИО3 должен был подкреплять указанные требования нанесением указанному мужчине телесных повреждений. После чего он совместно с ФИО3 подошли к мужчине и ФИО3 сразу стал выражаться на того нецензурной бранью, на что указанный мужчина также в ответ начал отвечать ему нецензурной бранью. Далее, согласно распределенным ролям, с целью подавления воли указанного мужчины, а также с целью устрашения, ФИО3 схватил указанного мужчину за правое плечо, после чего нанес несколько ударов в область головы указанного мужчины рукой, сжатой в кулак, нанеся не менее пяти ударов. После чего он пояснил ФИО3 о том, что чтобы их действия наблюдали минимальное количество людей, он предложил отвести указанного мужчину за магазин. Далее, находясь за магазином, они посадили указанного мужчину на лавку и поочередно наносили тому удары. Пояснил, что ФИО3 наносил мужчине удары ладонью в область головы, а он, в свою очередь, наносил мужчине удары ногами в область туловища. Далее, он пояснил мужчине, что, якобы, для разрешения между ними конфликта тот должен передать ему принадлежащий тому мобильный телефон, однако, мужчина удерживал принадлежащий ему телефон у себя в руках. После чего ФИО3 нанес мужчине удар в область головы и повторил требование передачи телефона, пояснив, что если тот не отдаст телефон, то ему конец, после чего мужчина передал ему свой телефон. Далее, он пояснил ФИО3, что так как они с помощью применения насилия к указанному мужчине полностью подавили его волю, то они могут похитить какое еще либо принадлежащие тому ценное имущество. С этой целью он пояснил мужчине, чтобы тот разблокировал принадлежащий тому мобильный телефон и показал им мобильные приложения личных кабинетов банков и показал количество денежных средств, находящихся на его банковских счетах. При этом, он пояснял мужчине, что в случае, если тот откажется выполнять их требования, то они продолжат его избивать. Мужчина открыл и предъявил им личные кабинеты банков ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России», и электронный кошелек «Юмани». На счетах указанных банков, находились денежные средства примерно в общей сумме 1 000 рублей. При этом все это время телефон мужчины находился у него в руках и все действия указанный мужчина производил с его рук. Далее, указанный мобильный телефон марки «Vivo» он положил себе в карман. После чего ФИО3 пояснил мужчине о том, что этого им не достаточно и что ему что им необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей и что мужчина должен передать им их с целью, якобы, решения сложившегося конфликта, а также с целью избежания проблем в дальнейшем. ФИО3 также пояснял, что в случае, если тот не найдет указанной суммы и не передаст ее им, то у него будут большие проблемы, а, именно, ФИО3, пояснял, что изобьет того. После чего мужчина пояснил, что требуемые ими денежные средства в сумме 30 000 рублей имеются у него дома и предложил сходить за ними, на что они с ФИО3 согласились. Однако, ФИО3 пояснил, что с ними он не пойдет, а останется ждать у магазина. Он и ФИО3 договорились, что в случае если мужчина передаст ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, то они разделят их между собой в равных долях. После чего он сопроводил мужчину к дому № по 

<

адрес>, где он остался ожидать указанного мужчину у подъезда дома, а тот отправился домой. После чего ожидая мужчину некоторое время он стал опасаться, что находясь дома тот может вызвать сотрудников полиции и решил уйти (том 1 л.д. 67-70, 71-76, 85-87, 168-172, 179-183).

Подсудимый ФИО9 свою виновность в совершении преступления по предъявленному обвинению признал частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался с компанией по 

<

адрес>. Примерно в 22 часа они с компанией находились за магазином «Градусы», сидели на лавочке, общались и выпивали. На тот момент в компании не было ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6 с ее подругой, а также потерпевшего Потерпевший №1 Когда выпивка закончилась, он решил сходить в магазин «Градусы» и приобрести еще. Подходя к магазину «Градусы» он повернул голову направо и заметил компанию ФИО8, в которой находились также Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6 со своей подругой и Потерпевший №1 Он подошел к ФИО8, которому предложить присоединиться к его компании, чтобы продолжить общение. ФИО8 ответил согласием. После этого он поинтересовался кто находится в его компании, а, именно, указал на Свидетель №3 и Потерпевший №1 Ему ответили, что Потерпевший №1 видят в первый раз, он гулял с Свидетель №6 и ее подругой, а также с ними был Свидетель №3 Он поздоровался за руку с Свидетель №3, затем подошел к Потерпевший №1 и также протянул ему руку. Последний уже на тот период времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не захотел протягивать руку в ответ, чтобы поздороваться. Он спросил у него о том, по какой причине тот не хочет поздороваться, на что Потерпевший №1 ответил, что его не знает. Он понял, что с данным человеком нет смысла общаться, и не стал продолжать с ним диалог. После чего он вернулся к своей компании за магазин «Градусы». Примерно через 15-20 минут к нему подошла Свидетель №6 и попросила о помощи, пояснив, что из всех находящихся поблизости людей она с ним была знакома в большей степени. Свидетель №6 сказала, что Потерпевший №1 пристает к ней и к ее подруге, предлагает им употребить наркотические средства. Он сказал Свидетель №6, что поговорит с Потерпевший №1 Далее он направился к Потерпевший №1, у которого спросил о том, зачем он предлагает девушкам употребить с ним наркотические средства, на что Потерпевший №1 резко высказался в его адрес, спросил кто он вообще такой и далее стал употреблять грубые нецензурные выражения. Его это возмутило, поскольку все происходило на глазах его компании. Затем Потерпевший №1 предложил отойти вместе с ним в безлюдное место, чтобы продолжить разговор. Они отошли в сторону от магазина «Градусы», где Потерпевший №1 продолжил выражаться в грубыми нецензурными выражениями, в связи с чем он не выдержал и нанес тому удар ладонью в сторону челюсти. Потерпевший №1 его действия разозли, он схватил стеклянную бутылку и стал кричать, что разобьет ее об его голову. Он снова нанес Потерпевший №1 около двух ударов, чтобы последний от него отошел. При этом его компания, которая сидела за магазином «Градусы», а, именно: Свидетель №2 и девушки увидели, что между ним и Потерпевший №1 начинается потасовка, в связи с чем девушки, испугавшись возможных последствий, сразу же разошлись по домам. Он стал спрашивать у Потерпевший №1о том, почему тот позволяет с ним разговаривать грубыми нецензурными словами. В это мгновение к ним подошли ФИО8 и Свидетель №1, которые стали спрашивать, что происходит между ними. Он объяснил парням, что Потерпевший №1 из их компании предлагает девушкам употребить вместе с ним наркотические средства. ФИО8 сказал, что к их компании Потерпевший №1 никакого отношения не имеет, что он и Свидетель №1 встретили того, когда последний выходил из такси вместе с Свидетель №6, ее подругой и Свидетель №3 После этого ФИО8 отвел Потерпевший №1 в сторону. О чем они разговаривали ему неизвестно. Общение между ними длилось примерно 15-20 минут, в связи с чем он решил подойти к ним и поинтересоваться о чем идет диалог. В итоге они сошлись на том, чтобы Потерпевший №1 уходил. Свидетель №6 подошла к нему и сказала, что Потерпевший №1 должен им денежные средства, которые они потратили на такси и несколько раз Потерпевший №1 оформлял заявки на наркотические средства за их счет, при этом обещал им все вернуть, когда они вернутся обратно в 

<

адрес>. Сами девочки не собирались употреблять наркотические средства, а просто ездили с Потерпевший №1 за компанию. Когда они всей своей компанией вернулись в 

<

адрес>, то Потерпевший №1 сказал Свидетель №6, что у него денежных средств нет и ничего возвратить он не может. Он попросил Потерпевший №1 вернуть денежные средства Свидетель №6, которые он у нее занял и обещал вернуть, на что Потерпевший №1 ответил, что никакие денежные средства они от него не получат, а далее в его адрес снова «посыпались» нецензурные выражения. В это время они стояли за магазином «Градусы» у скамеек. Спустя непродолжительное время он и ФИО8 снова подошли к Потерпевший №1 и потребовали возвратить денежные средства Свидетель №6, также тому объяснили, что поступать таким образом по отношению к девочке некрасиво. Потерпевший №1 снова ответил, что ничего возвращать не будет. После этого с Потерпевший №1 на эту же тему пытался поговорить Свидетель №2 и Свидетель №1, но ничего не вышло. Потерпевший №1 обмолвился, что у него с собой нет денежных средств, но по месту жительства у него хранятся наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, которые он пообещал принести, чтобы уладить возникший конфликт. К нему подошел ФИО8 и предложил сходить с Потерпевший №1 по месту жительства последнего, чтобы тот взял денежные средства, но он отказался, понимая, что у Потерпевший №1 денежных средств нет и что последний просто зайдет домой и более не выйдет. ФИО8 пояснил, что он верит Потерпевший №1, а также сказал, что они не будут брать у последнего 30 000 рублей, а возьмут только ту сумму денежных средств, которую он должен Свидетель №6, на что он отказался. После разговора он сразу же спросил у Потерпевший №1 о том, вернули ли ему мобильный телефон, на что последний ответил, что все возвратили. После этого он сказал Потерпевший №1, что ничего более им от него не нужно и сказал, чтобы тот шел домой. После его слов Потерпевший №1 направился в сторону дому, а ФИО8 пошел следом за ним. Также пошел ФИО14 Он и остальные ребята остались сидеть за магазином «Градусы». Спустя непродолжительное время к ним вернулся ФИО8, а минут через 15-20 приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел. Также пояснил, что Потерпевший №1 пытался им показать в своем мобильном телефоне с приложений разных банков, что у него на банковских счетах не имеется денежных средств. В общей сложности на счетах у него выходило около 800 рублей, а долг Свидетель №6 составлял около 6000-7000 рублей. В эту сумму входили затраты на такси и два раза потерпевший с девочками ездили за закладками, но ничего не нашли. При этом Потерпевший №1 добровольно передал мобильный телефон ФИО8 и называл пароли от банковских приложений Лично он в руки мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 не брал, мобильный телефон был в руках у ФИО8, но его потерпевший ему отдал самостоятельно, без какого-либо насилия. Отдал по причине того, что Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с которым последний даже не мог нормально ввести пароли банковских приложениях. Пояснил, что вину признает частично в связи с тем, что наносил телесные повреждения потерпевшему с целью утихомирить его, поскольку последний кидался, размахивал руками, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, умысла на хищение имущества у него не было. Пояснил, что показания, первоначально данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, были даны им под давлением оперуполномоченных, которые присутствовали при допросе. Текст допроса следователь составила самостоятельно, он подписал их не читая. Защитник в допросе не участвовал. Также и содержание протокола проверки показаний на месте не подтверждает, поскольку он только показал место происшествия, где и был сфотографирован, с протоколом не знакомился, следователь составила их самостоятельно, однако, подписи его. По поводу протокола явки с повинной пояснил, что он был написал им под давлением, под диктовку. 

Однако, из его показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он находился у магазина «Градусы», который расположен по адресу: 

<

адрес> «б». У указанного магазина он находился совместно со своим знакомым - ФИО4, распивал спиртные напитки. Примерно в 01 час 05 минут к указанному магазину подошел ранее ему не известный мужчина, как он узнал позднее, – Потерпевший №1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего ФИО4 предложил в связи с тем, что им были необходимы денежные средства, похитить с применением насилия у указанного мужчины какое- либо ценное имущество, а впоследствии поделить его, на что он согласился. Он и ФИО4 решили, что придумают надуманный повод для разжигания конфликта с указанным мужчиной на почве, якобы, того, что он не так посмотрел на одну из девушек, которая также стояла у указанного магазина. После чего он совместно с ФИО4 подошли к Потерпевший №1, и он сразу стал выражаться на последнего нецензурной бранью, на что тот также в ответ начал отвечать ему нецензурной бранью. Далее, с целью подавления воли Потерпевший №1, а также с целью устрашения он схватил последнего за правое плечо, после чего нанес несколько ударов в область головы рукой, сжатой в кулак, нанеся не менее пяти ударов. После этого ФИО4 пояснил ему, что чтобы их действия наблюдали минимальное количество людей нужно отвести указанного мужчину за вышеуказанный магазин. Далее, находясь совместно с ФИО4 за магазином они посадили Потерпевший №1 на лавку и поочередно наносили тому удары. Поясняет, что он наносил Потерпевший №1 удары ладонью в область головы, а ФИО4, в свою очередь, наносил удары ногами в область туловища. Далее, ФИО4 пояснил Потерпевший №1, чтобы тот отдал ему принадлежащий тому мобильный телефон, на что Потерпевший №1 передал ФИО4 принадлежащий тому телефон. Далее, ФИО4 пояснил ему, что так как они с помощью применения насилия к Потерпевший №1 полностью подавили его волю, они могут похитить какое еще либо принадлежащие указанному мужчине ценное имущество. С этой целью ФИО4 пояснил Потерпевший №1, чтобы тот разблокировал принадлежащий ему мобильный телефон и показал им мобильные приложение личных кабинетов банков и количество денежных средств, находящихся на его банковских счетах. При этом ФИО4 пояснял Потерпевший №1, что в случае, если тот откажется выполнять их требования, они продолжат его избивать. Далее, Потерпевший №1 открыл и предъявил им личные кабинеты банков ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России» и электронный кошелек «Юмани». На счетах указанных банков находились денежные средства примерно в общей сумме 1 000 рублей. При этом все это время мобильный телефон Потерпевший №1 находился у ФИО4 в руках и все действия последний производил с рук ФИО4. После чего он пояснил Потерпевший №1, что этого им не достаточно и что им необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что Потерпевший №1 пояснил, что указанные денежные средства в сумме 30 000 рублей имеются у него дома и предложил сходить за ними, на что они с ФИО4 согласились. После чего он увидел, как ФИО4 убрал вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, себе в карман. Далее, совместно с ФИО4, и Потерпевший №1 они направились к дому № по 

<

адрес>, где проживал последний. Подойдя к указанному дому, они остались с ФИО4 ожидать Потерпевший №1 у подъезда указанного дома, а тот отправился домой. После чего, ожидая указанного мужчину некоторое время, он начал опасаться, что, находясь дома, Потерпевший №1 может вызвать сотрудников полиции и предложил ФИО4 скрыться. После этого он ФИО4 не видел, что он сделал с ранее ими похищенным мобильным телефоном ему не известно (том 1 л.д. 36-41, 42-47).

Суд расценивает показания подсудимого ФИО9, данные им суду, как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. При этом суд находит, что факт совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств обвинения.

Так, виновность подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он вышел из дома, расположенного по проспекту Героев Сталинграда, 

<

адрес>, и направился в магазин «Градусы», расположенный по проспекту Героев Сталинграда, 

<

адрес>. Около входа в магазин его окружила компания молодых людей, состоящая из 6-7 человек, в том числе в компании находились ФИО9 и ФИО8 В тот момент он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, но воспринимал окружающую обстановку адекватно. Он понимал, что его ждет недоброжелательный диалог с данной компанией молодых людей. Его повели к лавочке, где стали наносить телесные повреждения. Удары ему наносили все, но больше всего ударов нанес ФИО9 Нанося удары, ему говорили, что общая знакомая – ФИО6 пожаловалась ФИО9, что он, якобы, к ней приставал, поэтому с ним нужно провести беседу. С ФИО6 он был знаком, они виделись один раз. Накануне он и ФИО6 переписывались и он предложил ей встретиться. Он скинул ей денежные средства на трамвай, переведя денежные средства в размере 100 рублей. ФИО6 приехала с подругой и другом, он встретил их у трамвайного кольца. Время было около 19-20 часов. Далее они зашли в магазин, где приобрели пиво, сигареты и направились на лавочку, где распивали спиртное. Спустя какое-то время ФИО6 сказала, что им нужно съездить в какое-то место и кое-что забрать, что именно он не знал. ФИО6 только попросила перевести на банковскую карту денежные средства, которые в последующем они отдадут. Он перевел на банковскую карту, номер которой назвали ему ФИО6 и ее компания, денежные средства в размере чуть больше 3000 рублей. До места расположения тайника они добрались на такси. Когда они приехали на место, то он понял для чего они приехали, но им не удалось найти наркотики, в связи с чем они вернулись обратно также на такси, где он сразу же ушел к себе домой. Такси оба раза оплачивал он. ФИО6 и её друзья остались у магазина «Градусы». Однако, до произошедших событий ФИО6 сама написала ему примерно в 01 час ночи и попросила выйти на улицу. В ходе нанесения ударов ФИО9 и ФИО8 находились спереди от него, оба наносили удары. Чтобы загладить произошедший конфликт, молодые люди стали требовать у него мобильный телефон марки «Vivo», под натиском ударов он отдал телефон ФИО8 В последующем телефон все время находился у ФИО8 Затем компания молодых людей стала требовать у него пароли от всех банковских приложений, чтобы перевести денежные средства. Он сообщил пароли от мобильных приложений, его личных кабинетов банков ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России», и электронный кошелек «Юмани». Парням нужна была определенная денежная сумма, которая постоянно росла. Сначала ФИО9 требовал 10 000 рублей, потом 20 000 рублей и в итоге остановился на 30 000 рублей. Он сказал, что с собой у него нет такой денежной суммы, но наличные денежные средства имеются дома. После этого он, ФИО8 и еще один молодой человек из компании прошли к его дому. ФИО8 и молодой человек остались ждать у подъезда, при этом его мобильный телефон оставался у ФИО8 как залог, что он вернется с денежными средствами и тогда заберет телефон. Он поднялся к себе в квартиру и вызвал сотрудников полиции. В результате ему были причинены множественные удары руками по лицу, в результате которых у него была рассечена нижняя часть лица и выбит зуб, также ФИО9 ему был причинен удар ногой в живот. По данному поводу он обращался за медицинской помощью в ГУЗ КБСМП № 

<

адрес>. Когда приехали сотрудники полиции по адресу его места жительства, то сразу на месте были задержаны ФИО8 и группа лиц, которая находилась с ним. Затем они все вместе проехали по адресу магазина «Градусы», где на площадке задержали также ФИО9 После этого они все направились в ОП № УМВД России по городу Волгограду для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым с потерпевшим Потерпевший №1 её познакомила знакомая примерно в июле или в августе 2023 года. Знакомство с Потерпевший №1 у них произошло в квартире по месту жительства знакомой, которая пригласила его для совместно распития спиртных напитков. После данного знакомства, она стала поддерживать общение посредством сети Интернет с Потерпевший №1. В сентябре 2023 года, точную дату назвать не может, она гуляла со своей знакомой. Знакомой позвонил или написал Потерпевший №1 и назначил встречу. Они доехали на трамвае до трамвайного кольца, расположенного в 

<

адрес>, после чего приобрели спиртные напитки и выпивали их сидя на лавочке. Чуть позже Потерпевший №1 предложил им съездить с ним за наркотиками, на что они согласились. Потерпевший №1 вызвал такси, и они направились в 

<

адрес>, чтобы найти тайник с наркотическим средством, но так его и не нашли. После этого они снова вызвали такси и направились в 

<

адрес>, к магазину «24 градуса». Потерпевший №1 обещал, что по приезду к 

<

адрес> он оплатит такси, но так и не сделал этого, в связи с чем ей пришлось оплачивать такси из своих личных денежных средств в сумме примерно 300 рублей. При этом Потерпевший №1 обещал ей вернуть денежные средства за такси. Всего в компании были она, Потерпевший №1, их общая с ним знакомая и еще один молодой человек. Когда они приехали к магазину «24 градуса», то возле него находился ФИО9 и компания молодых людей, с которыми тот проводил время. Она рассказала ФИО9, что Потерпевший №1 должен ей денежные средства за такси, но не хочет их отдавать. После этого ФИО9 подошел к Потерпевший №1 и попросил возвратить ей денежные средства за такси, но Потерпевший №1 стал отвечать грубыми, нецензурными словами в адрес ФИО9 и говорить, что денежных средств нет, а затем предложил ФИО9 отойти за магазин «24 градуса», чтобы разобраться. Что конкретно происходило за магазином она не видела. Туда ушел ФИО9 с Потерпевший №1, а затем и вся компания молодых людей, в том числе и ФИО8, а она стояла со знакомой около входа в магазин «24 градуса», подходить ближе им не разрешали ребята. Ей известно о том, что у Потерпевший №1 был отобран мобильный телефон, так как в последующем она видела данный мобильный телефон в руках у ФИО8, а Потерпевший №1 кричал, чтобы ему возвратили телефон. При этом когда Потерпевший №1 кричал о том, чтобы ему отдали телефон, она стала заглядывать за магазин и увидела как ФИО9 нанес несколько ударов Потерпевший №1, примерно один-два. Наносил ли ФИО1 удары Потерпевший №1 она не видела. Слышала разговор про банковские карты, когда мобильный телефон ФИО30 находился в руках у ФИО8 При этом ФИО8 стоял вместе с ФИО9 напротив потерпевшего. Слышала, как у ФИО30 спрашивали есть ли денежные средства на картах, если да, то переводи, кто именно спрашивал указать не может. Когда конфликт был исчерпан, все разошлись, а спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции и увезли ФИО9 с еще кем-то. Пояснила, что ранее давала показания следователю, однако, указанные показания не подтверждает, поскольку на неё было оказано психологическое давление, следователь самостоятельно напечатала протокол допроса, который она, не читая, подписала. 

Однако, из её показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в социальной сети «Вконтакте» она познакомилась с парнем по имени ФИО5, с которым общалась по переписке длительное время, после чего они виделись пару раз, гуляли и проводили время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в социальной сети «Вконтакте» она написала ФИО5 и предложила встретиться, на что он согласился. Она в этот момент, находилась в компании своих знакомых ФИО40. Они все вместе отправились на остановку «Пролетарская», где встретились с ФИО5. После они вчетвером направились в одном из дворов по 

<

адрес>, где совместно с ФИО5, ФИО41 употребляли спиртное. После чего она предложила употребить наркотические средства. Поскольку у неё денежных средств на приобретение наркотиков не было, поэтому она попросила оплатить наркотические вещества ФИО5, на что он согласился. После этого она при помощи своего телефона приобрела наркотические средства и они всей компанией на такси поехали в 

<

адрес> по указанному адресу, они совместно стали искать «закладку» с наркотическим веществом, но ничего не нашли, поэтому также на такси они направились 

<

адрес>. По окончании поездки ФИО5 пояснил, что денежных средств для оплаты такси у него нет и ей пришлось оплатить поезду самостоятельно. Это её рассердило, поэтому она решила сообщить своему знакомому ФИО38 ФИО10 о том, что из-за ФИО5 она потратила принадлежащие ему денежные средства. ФИО3 пояснил ей, что он со всем разберется и сказал, чтобы они подъезжали к магазину «Градусы», расположенному по 

<

адрес>. Примерно в 01 час он совместно с ФИО5, ФИО43 подъехали к указанному ФИО3 адресу. Они вышли из автомобиля такси и направились ко входу к указанному магазину, где их ожидал ФИО10 ФИО39 Когда они подошли к ФИО3 с ним в компании был еще один ее знакомый по имени ФИО4, с которым она также знакома на протяжении длительного периода времени. ФИО3 сразу пояснил ФИО5, что им нужно поговорить и что он должен вернуть ему деньги за поезду на такси, иначе у него будут проблемы. ФИО5 начал выражаться в сторону ФИО3 нецензурной бранью, после чего ФИО3 начал наносить ФИО5 удары в область лица ладонями и кулаками. Далее ФИО4 и ФИО3 повели ФИО5 за указанный магазин. Она совместно с Данилом пошли вслед за ними, однако, находились на расстоянии, но все происходящие они с Данилом видели и слышали. Ее подруга ФИО42 осталась стоять у входа в указанной магазин. Далее ФИО3 и ФИО4 посадила ФИО5 на лавку, где ФИО3 снова начал наносить ФИО5 удары в область лица. ФИО4 также нанес несколько ударов ФИО5 в область лица и туловища. ФИО5 просил ФИО4 и ФИО3 остановится, однако, они его не слушали. ФИО3 все также требовал от ФИО5 вернуть денежные средства, потраченные ее за оплату поездки на такси, однако, ФИО5 пояснял, что в настоящий момент денежных средств при нем нет. После чего ФИО4 сказал ФИО5, чтобы, он отдал им принадлежащий ему мобильный телефон марки «Vivo Y 35», чтобы решить этот конфликт. Однако, ФИО5 свой телефон отдавать оказывался и повторял им, что телефон не отдаст. После чего ФИО3, повторил требование передачи мобильного телефона и нанес ФИО5 очередной удар в область лица. После чего ФИО5 передал принадлежащий ему телефон в руки ФИО3, а он, в свою очередь, передал его ФИО4. Далее ФИО3 пояснил, что телефона не достаточно и, чтобы ему избежать проблем, ФИО5 должен передать ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что ФИО5 пояснил, что он может передать указанную сумму в размере 30 000 рублей, однако, денежные средства находятся у него дома. ФИО3 продолжал угрожать ФИО5 и наносил ему удары виде пощечин и подзатыльников. После чего ФИО5 в сопровождении ФИО4 отправились к нему домой за денежными средствами (том 1 л.д. 161-165).

Суд критически относится к показаниям, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №6, поскольку свидетель была ознакомлена с протоколом своего допроса, данным в стадии предварительного расследования, после чего расписалась в протоколе, указав собственноручно, что замечания отсутствуют. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО26, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался со своей компанией возле магазина «Градуса», где увидел своего знакомого - ФИО9 У последнего был какой-то конфликт с ранее ему незнакомым мужчиной. Слышал, что, якобы, потерпевший предлагал девочкам употребить наркотики, в связи с этим начался конфликт, поскольку ФИО9 решил донести до потерпевшего, что так делать не нужно, но потерпевший стал голос повышать на ФИО9 При этом в компании с ФИО9 был ФИО8, других парней он не знает. Он отошел от них и стал наблюдать со стороны. Когда конфликт был исчерпан, он увидел, что кто-то пошел в сторону кварталов с данным мужчиной. При этом ФИО9 остался возле магазина. Он решил проследовать за ними, решил проконтролировать, чтобы с данным мужчиной ничего не случилось. Когда он увидел, что мужчина зашел в подъезд, то развернулся и ушел. О чем ФИО9 и ФИО8 разговаривали с потерпевшим, он не знает. Наносили ли подсудимые удары потерпевшему, вымогали ли у него денежные средства или телефон ему неизвестно. В разгар конфликта между подсудимыми и потерпевшим он стоял в стороне и общался с другой компанией. Пояснил, что ранее давал показания следователю, однако, указанные показания не подтверждает, поскольку следователь самостоятельно напечатала протокол допроса, который он, не читая, подписал. 

Однако, из его показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут он находился у магазина «Градусы», который расположен по 

<

адрес> «б», в компании своих знакомых. Также у указанного магазина находились ранее ему знакомые ФИО8 и ФИО10 в другой компании. Находясь у указанного магазина, стоя недалеко от ФИО8 и ФИО10, он увидел, что те были совместно с ранее ему незнакомым мужчиной, с которым у них происходил конфликт, поскольку они разговаривали с указанным мужчиной собой на повышенных тонах. После чего он увидел, что ФИО10 наносит указанному мужчине удары в область лица и туловища. Далее он услышал, что ФИО8 высказывал в отношении вышеописанного мужчины требования о передаче ему мобильного телефона, а Токарев сопровождал это ударами. Также он слышал, как ФИО10, высказывал, вышеописанному мужчине угрозы, а, именно, он слышал, как Токарев сказал мужчине, что если тот не отдаст им принадлежащий указанному мужчине мобильный телефон, то ему конец. Также он слышал, как ФИО10 требовал от указанного мужчины сообщить пароли, от чего именно он точно не понял, однако, когда ФИО10 высказывал указанному мужчине данные требования, он сопровождал все это нанесением ударов указанному мужчине, а, именно, бил указанного мужчину по лицу ладонями. В какой- то момент он решил поинтересоваться у ФИО10, что происходит. Он подошел к ним и спросил у ФИО10, нужна ли помощь и что за конфликт, на что ФИО10 ответил ему, что лоха на бабки разводим», в связи с чем он решил не вмешиваться. Когда он отошел на небольшое расстояние, то услышал, как ФИО10, требует у указанного мужчины денежные средства в сумме 30 000 рублей, якобы, для разрешения, сложившегося между ними конфликта. Далее он слышал, как ФИО10 требует от указанного мужчины, передать его мобильный телефон под угрозой того, что они продолжат его избивать, сопровождая это ударами в виде пощечин и подзатыльников. Также требования о передачи мобильного телефона указанному мужчине высказывал и ФИО8. Далее он увидел, что вышеуказанный мужчина передал свой мобильный телефон в руки ФИО8 и тот положил его себе в карман. После чего он слышал, как ФИО10 пояснил, что телефона не достаточно и что им также необходимы от указанного мужчины денежные средства в сумме 30 000 рублей. Потом он увидел, что ФИО8 с указанным мужчиной уходят во дворы по 

<

адрес>. Он решил проследовать за ними с целью того, что если ФИО8 будет и дальше избивать указанного ранее ему незнакомого мужчину, вмешаться и остановить ФИО4. По пути следования за ФИО8 и указанным мужчиной он держался от них поодаль, ФИО8 его не видел. Подойдя к 

<

адрес> мужчина вошел в подъезд указанного дома, а ФИО8 остался ждать на улице. Спустя некоторое время ФИО8 ушел (том 1 л.д. 136-139).

Суд критически относится к показаниям, данными в судебном заседании свидетелем ФИО14, поскольку свидетель был ознакомлен с протоколом своего допроса, данным в стадии предварительного расследования, в присутствии законного представителя, после чего расписался в протоколе, указав собственноручно, что замечания отсутствуют. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым он, находясь в ОП №, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия – показаний на месте с участием молодого человека. Кроме него присутствовали второй понятой, следователь, водитель, оперуполномоченный и защитник. По указанию лица, чьи показания проверялись, они все прибыли на 

<

адрес>, где последний пояснил, что совершил преступление в отношении мужчины, у которого забрал телефон, про денежные средства ничего не слышал. Показания он давал самостотельно. Со слов лица, чьи показания проверялись, преступление он совершал один. После его показаний на месте происшествия, все участники вернулись в ОП №. По указанным обстоятельствам его допрашивала следователь в СИЗО-4, при этом протокол допроса был ею уже напечатан, он его только подписал в СИЗО.

Однако, из его покаазний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился вблизи 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> и попросили его поучаствовать при проведении следственного действия - проверки показаний на месте ранее ему незнакомого ФИО9, на что он согласился. Они с сотрудником полиции прошли в кабинет следователя в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где находились следователь и двое мужчин. Один молодой человек был представлен ему следователем, как подозреваемый в совершении открытого хищения имущества - ФИО9, второй мужчина - как его защитник. Через некоторое время в кабинет следователя вошел еще один раннее незнакомый ему мужчина, которого представили как второго понятого. Ему и второму понятому следователем были разъяснены права и обязанности. После этого он, второй понятой, подозреваемый ФИО9, защитник и следователь вышли из помещения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где следователем всем были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. После этого они сели в служебный автомобиль и по указанию ФИО9 на служебном автомобиле проследовали от здания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, до адреса: 

<

адрес>. Прибыв к указанному месту, все участники следственного действия вышли из автомобилей на улицу, где, находясь вблизи магазина «Градусы», у 

<

адрес>, ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он находился у указанного магазина совместно со своим знакомым по имени ФИО4. Далее ФИО9 пояснил, что примерно в 01 час 05 минут к указанному магазину подошел ранее ему неизвестный мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, ФИО9 пояснил, что его знакомый по имени ФИО4 предложил ему похитить с применением насилия у указанного мужчины какое-либо ценное имущество, а впоследствии поделить его, на что, по словам ФИО9, он согласился. Также ФИО9, пояснил, что он понимал, что указанный мужчина, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и защитить себя не сможет. ФИО10 пояснил, что он и ФИО4 решили, что придумают надуманный повод для разжигания конфликта с указанным мужчиной, на почве, якобы, того, что он не так посмотрел, на одну из девушек, которая также стояла у указанного магазина. После чего, со слов ФИО9, совместно с ФИО4 они подошли к указанному мужчине, и он сразу стал выражаться на указанного мужчину нецензурной бранью. Далее, со слов ФИО9, он схватил указанного мужчину за правое плечо, после чего нанес несколько ударов в область головы указанного мужчины рукой, сжатой в кулак. ФИО9 пояснил, что он нанес указанному мужчине не менее пяти ударов. Далее, со слов ФИО9, он и ФИО4 отвели указанного мужчину за вышеуказанный магазин. Далее, ФИО9, находясь совместно с ФИО4, посадили указанного мужчину на лавку и поочередно наносили указанному мужчине удары. ФИО9 пояснял, что он наносил указанному мужчине удары в область головы ладонями обеих рук. Далее, со слов ФИО9, ФИО4 пояснил указанному мужчине, чтобы он отдавал свой мобильный телефон, на что мужчина продолжал удерживать принадлежащий ему мобильный телефон у себя в руках. После чего, со слов ФИО9, он нанес указанному мужчине очередной удар в область головы и повторил требование передачи телефона, пояснив, что если он не отдаст телефон, то ему конец. После указанных действий, со слов ФИО9, указанный мужчина передал ФИО4 свой телефон. Потом ФИО4 пояснил ФИО9, что так как они с помощью применения насилия к указанному мужчине полностью подавили его волю к сопротивлению, они могут похитить какое еще-либо принадлежащие указанному мужчине ценное имущество. С этой целью, со слов ФИО9, ФИО4 пояснил указанному мужчине, чтобы он разблокировал принадлежащий ему мобильный телефон и показал им мобильные приложение личных кабинетов банков. При этом, со слов ФИО9, он и ФИО4 поясняли указанному мужчине, что в случае, если он откажется выполнять их требования, они продолжат его избивать. После чего мужчина сообщил им с ФИО4 пароли от своих личных кабинетов банков. ФИО9 пояснял, что на банковских счетах указанного мужчины находились денежные средства, примерно в общей сумме 1 000 рублей. Также ФИО9 пояснил, о том, что все это время телефон находился у ФИО4 в руках и все действия мужчина производил с рук ФИО4. После чего, со слов ФИО9, он пояснил указанному мужчине, что денежных средств находящихся на его банковских счетах им с ФИО4 не достаточно, и пояснил ему, что им необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что указанный мужчина, пояснил, что указанные денежные средства в сумме 30 000 рублей имеются у него дома и предложил сходить за ними, на что они с ФИО4 согласились. Также ФИО9, пояснил, что денежные средства в сумме 30 000 рублей, они со своим знакомым по имени ФИО4 от указанного мужчины так и не получили, так как он обратился в полицию. Пояснил, что данные пояснения ФИО9 давал самостоятельно, уверенно, без подсказок с чьей – либо стороны, также свои пояснения ФИО9 сопровождал демонстрацией где и как он наносил удары потерпевшему. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в сторону ФИО9 не имелось. После окончания данного следственного действия все участники прибыли в здание ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где в кабинете следователя был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия. Он, ознакомившись с текстом протокола, удостоверил правильность записи в нем своей подписью, при этом и остальные участники следственного действия также поставили в нем свои подписи (том 1 л.д. 155-158).

Суд критически относится к показаниям, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №5, поскольку свидетель был ознакомлен с протоколом своего допроса, данным в стадии предварительного расследования, после чего расписался в протоколе, указав собственноручно, что замечания отсутствуют. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в стадии предварительного раследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 51-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он находился у магазина «Градусы», который расположен по 

<

адрес> «б», совместно с ФИО9 и ранее незнакомым ФИО8. В указанное время к магазину подошел мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения вместе с девушками, которым он предлагал наркотические средства. ФИО9 и ФИО8 направились, к указанному мужчине, которому ФИО9 стал предъявлять претензии по поводу того, что тот смотрел на его девушку, стоявшую так же неподалеку от указанного магазина. Он в это время отошел на небольшое расстояние, однако, ФИО9 и ФИО8 с вышеуказанным мужчиной находились в поле его зрения. Он слышал, как ФИО9 и ФИО8 выражались нецензурной бранью и высказывали в отношении мужчины угрозы о применении насилии. После чего он увидел, как ФИО9 схватил мужчину за плечо и продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью, продолжал выказывать угрозы, после чего стал наносить ему удары в область головы кулаком. Далее ФИО9 и ФИО8, поочередно, начали наносить мужчине удары ногами и руками в область головы. Пояснил, что указанный мужчина просил парней остановиться, однако на его просьбы они не реагировали. Далее он направился за вышеуказанный магазин, где сел на одну из лавок. В это же время туда пришли ФИО9 и ФИО8, указанного мужчину они вели с собой. После чего с соседней скамейки он наблюдал за тем, как ФИО9 и ФИО8 снова наносили мужчине удары в область головы и тела. ФИО8 наносил указанному мужчине удары ногами в область туловища, а ФИО9, наносил удары руками в область головы. Он слышал, как ФИО9 и ФИО8 требовали у указанного мужчины денежные средства в сумме 30 000 рублей, якобы, для разрешения сложившегося между ними конфликта. После чего он слышал, как ФИО9 требует от указанного мужчины передать ему его мобильный телефон под угрозой того, что они продолжат его избивать. Также пояснил о том, что далее он видел, что ФИО8 забрал из рук мужчины мобильный телефон. После чего он слышал, как ФИО9 пояснил, что телефона не достаточно и что ему также необходимы от указанного мужчины денежные средства в сумме 30 000 рублей. Далее, он увидел, что как вышеуказанный мужчина в сопровождении ФИО9 и ФИО8 направились в сторону 

<

адрес>. 

Указанные выше показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей Свидетель №6, ФИО14, Свидетель №5, а также показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, суд находит достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, и потому признаются допустимыми как доказательство виновности подсудимых и достаточными для разрешения дела доказательствами.

Объективно виновность подсудимых ФИО9 и ФИО8 подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которого Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> с применением насилия похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Vivo Y 35», а также требовали денежные средства в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д. 4-7),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО8 изъят мобильный телефон марки «Vivo Y 35», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 90-93),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Vivo Y 35», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 94-97, 98),

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: ушибленно- рассеченной раны мягких тканей подбородочной области с наличием травматической отечности ( припухлости) мягких тканей нижнего века слева ( без указания точной анатомической локализации, размеров), которые расцениваются ( в совокупности и в отдельности) как не причинившие вреда здоровью (Согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н») (том 1 л.д. 82),

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Vivo Y 35» на момент хищения – ДД.ММ.ГГГГ, составляла 10 000 рублей (том 1 л.д. 167).

Все выше указанные письменные доказательства по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, сведения, изложенные в них, согласуются с показаниями подсудимого ФИО8, потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей, в силу чего суд находит сведения, изложенные в выше указанных письменных доказательствах, достоверными и как доказательство вины подсудимых по предъявленному им обвинению допустимыми.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей следователь СО-8 ФИО15, оперуполномоченный ОП № ФИО16

Свидетель ФИО15 пояснила, что у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО9 и ФИО8 В ходе расследования уголовного дела она допрашивала первоначально в качестве подозреваемого ФИО9 в присутствии защитника. Показания ФИО9 в протокол допроса она записывала со слов последнего. ФИО9 знакомился с протоколом допроса, при этом каких-либо замечаний и дополнений не высказывал. Время для консультации с защитником ему предоставлялось. После указанного допроса проводилась проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО9, его защитника, понятых. Обстоятельства совершения последним преступления были зафиксированы со слов ФИО9, который показывал на месте и рассказывал об обстоятельствах произошедшего. После проведения проверки показаний на месте все участники вернулись в ОП №, где и был составлен протокол проверки показаний на месте. После ознакомления с ним все участники следственного действия, в том числе и ФИО9, поставили в нем свои подписи. Никакого давления на ФИО9 не оказывалось, ни на чьи действия последний не жаловался. Телесных повреждений на нем не видела. Кроме того, ею допрашивались свидетели по делу. Все допрошенные ею свидетели давали показания самостоятельно, показания были ею зафиксированы в протоколы допросов с их слов. Каждый из свидетелей знакомился с протоколом своего допроса лично путем прочтения, после чего ставили свои подписи. Свидетель Свидетель №5 допрашивался ею в помещении СИЗО-4 с применением технических средств. 

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что неся службу ему был доставлен в кабинет подозреваемый в совершении открытого хищения чужого имущества ФИО9, который написал добровольно явку с повинной, рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Никакого давления на ФИО9 не оказывалось, телесных повреждений на нем не было. Впоследствии ФИО9 был допрошен в качестве подозреваемого следователем, в ходе допроса он не присутствовал. 

Суд, не усматривая оснований для вывода о наличии у свидетелей ФИО15, ФИО16 личной заинтересованности в исходе дела - признаёт показания подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей Свидетель №5, ФИО17, ФИО14, данные на предварительном следствии, достоверными и полученными в соответствии с требованиями закона, в связи с чем именно из их показаний, данных в стадии предварительного следствия, суд исходит по фактически имевшим место событиям.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО9 и ФИО8 инкриминируемых каждому из них действий и их преступный характер.

При этом суд полагает необходимым, с учетом уточнения предъявленного обвинения государственным обвинителем, исключить из объема предъявленного органом предварительного расследования ФИО9 и ФИО8 обвинения указание на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, как излишне вмененную, поскольку изученными в судебных заседаниях доказательствами указанное обстоятельство не было подтверждено, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 суду угрозы ему не высказывались. 

Доводы стороны защиты в отношении подсудимого ФИО9 о том, что у ФИО9 умысла на хищение имущества не было, такие требования он не высказывал потерпевшему Потерпевший №1, последний причинял телесные повреждения потерпевшему с целью утихомирить того, суд находит не состоятельными, поскольку оба – и ФИО9 и ФИО8 действовали группой лиц по предварительному сговору, согласованно, каждый согласно своей отведенной роли, что подтверждается исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в том числе и оглашенными показаниями как свидетелей, так и подсудимого ФИО8, в том числе и показаниями свидетеля Свидетель №2, данными суду, признанными судом достоверными. Также суд находит не обоснованными по вышеуказанным обстоятельствам и доводы указанной стороны защиты об эксцессе исполнителя в действиях ФИО8 в ходе совершения преступления. 

Доводы стороны защиты в отношении подсудимого ФИО9 о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд находит не состоятельными и опровергнутыми исследованными в ходе судебных заседаниях доказательствами, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" п. 7 не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, таких обстоятельств судом не установлено. Из показаний подсудимых ФИО9 и ФИО8 следует, что целью завладения ими мобильного телефона марки «Vivo Y35» и денежных средств, было их обращение в свою пользу из корыстных побуждений, а также из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что они (ФИО9 и ФИО8) завладели чужим имуществом (мобильным телефоном марки «Vivo Y35») и хотели завладеть чужими денежными средствами, на которые они никого права не имели, даже предполагаемого, что исключает возможность квалифицировать их действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия подсудимых доказаны как преступные и квалифицирует действия каждого из подсудимых и ФИО9 и ФИО8:

по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ни ФИО9, ни ФИО8 - не усматривается.

При определении подсудимым наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления (совершили тяжкое преступление против собственности), данные о личности каждого из подсудимых ( ФИО9 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ФИО8 – ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно), а также влияние наказания на их исправление.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категорий указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования, возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования, изобличение иных участников преступления, возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО9 и ФИО8, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО9 и ФИО8 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, характеристику их личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимым ФИО9 и ФИО8 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы (без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в и назначении), но без их реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, давая, таким образом, подсудимым доказать свое исправление.

При определении подсудимым размера наказания, суд принимает во внимание правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО10 ФИО45, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО8 ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО8 ФИО47, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО9 и ФИО8 в период отбытия наказания: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания; не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО9 и ФИО8 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Vivo Y 35», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по делу вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья /подпись/ Т.Р.Масюкова