Дело № 2-911/2018

УИД 29RS0001-01-2018-001074-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 02 ноября 2018 года

ФИО2 районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2 Анком» о признании приказа о простое по вине работодателя незаконным, взыскании недовыплаченных заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, заработной платы на период трудоустройства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ФИО2 Анком» (далее – АО «ФИО2 Анком») о признании приказа о простое по вине работодателя № 48 от 29 июня 2018 года незаконным, взыскании в счет утраченного заработка за период простоя 23640 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что 26 мая 2000 года она была принята на работу в ЗАО «ФИО2 Анком» в качестве заведующей лабораторией. 22 декабря 2014 года истец переведена на должность главного микробиолога. С 01 июля 2016 года ЗАО «ФИО2 Анком» переименовано в АО «ФИО2 Анком». 20 февраля 2017 года ФИО1 переведена в обособленное подразделение в г. Вельск на должность главного микробиолога. 29 июня 2018 года приказом № 47 в АО «ФИО2 Анком» было утверждено новое штатное расписание в количестве 4 единиц со сроком введения его в действие с 31 августа 2018 года. На основании нового штатного расписания ФИО1 выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в котором руководство предприятия поставило ее в известность о расторжении с ней 30 августа 2018 года трудового договора. Уведомление содержало информацию о том, что в течение двух месяцев ей будет направлено предложение о возможном переводе на другую работу в АО «ФИО2 Анком» со списком имеющихся вакансий, которое направлено не было. В этот же день генеральным директором общества был издан приказ № 48 о простое по вине работодателя, в соответствии с которым в связи с изменением производственных условий на предприятии главному микробиологу ФИО1 был объявлен простой с 08 часов 00 минут 01 июля 2018 года с освобождением ее от необходимости присутствия во время простоя на рабочем месте и оплатой времени простоя в размере 2/3 от среднего заработка. 30 августа 2018 года приказом № 142/у от 30 августа 2018 года трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Истец считает приказ № 48 от 29 июня 2018 года о простое по вине работодателя незаконным, поскольку в нем отсутствует указание на конкретные причины введения простоя, в частности, не содержится указания на то, какие именно производственные условия на предприятии изменились. Простой не может быть связан с одним конкретным работником. Поскольку АО «ФИО2 Анком» свою деятельность не прекращало, приемка сырого молока, производство молочной продукции и ее реализация осуществлялись, отстранение истца от работы по причине простоя фактически носило не временный, а постоянный характер. Фактически простой был объявлен не в целях предоставления работнику возможности исполнять трудовые обязанности по прежней должности, а в целях минимизации затрат на выплату заработной платы при последующем увольнении в связи с сокращением. Введение режима простоя в отношении главного микробиолога с учетом продолжения деятельности предприятия должно было повлечь полную остановку работы общества по приемке, изготовлению и реализации молочной продукции, поскольку только данный работник был вправе осуществлять проверку поступающего сырья. Кроме того, простой объявлен истцу без установления временных границ. С момента уведомления работника о предстоящем увольнении, в течение двух месяцев истец имела право на сохранение прежних условий труда. Изменение условий трудового договора, в данном случае условий об уменьшении размера заработной платы за период предупреждения об увольнении работника по сокращению численности штата, в силу ст.ст. 72, 180 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается. Решение о введении простоя на предприятии было принято работодателем в период предупреждения работника о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика в период предупреждения работника об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате их труда в размере, определенном ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с изданием оспариваемого приказа ответчик не доплатил истцу 1/3 часть заработной платы, которая составляет 23640 руб. 62 коп. В связи с уменьшением дохода ФИО1 за июль и август 2018 года, ответчик занизил размер компенсации за неиспользованный отпуск, а также сумму выходного пособия. Также вследствие незаконного объявления истцу простоя, недоплаты заработной платы ФИО1 причинен моральный вред. В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований истец просила признать приказ о простое по вине работодателя № 48 от 29 июня 2018 года незаконным, взыскать заработную плату в размере 41788 руб. 16 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56778 руб. 70 коп., выходное пособие за 3 месяца в размере 126227 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что занимала должность главного микробиолога в АО «ФИО2 Анком». В ее должностные обязанности входило организация и проведение микробиологического контроля сырья, компонентов, в том числе по ходу технологического процесса, микробиологический контроль готовой продукции на соответствие требованиям нормативных актов Российской Федерации. Она работала в производственной микробиологической лаборатории, которая имеет лицензию на осуществление деятельности с микроорганизмами IV группы патогенности. Истец являлась специалистом, допущенным к указанной выше работе. Также с ней работала микробиолог, занимающаяся необходимой подготовкой: осуществляла мытье посуды, подготовку реактивов. После объявления простоя, поскольку дата его окончания не была указана, истец продолжала приходить на работу, но ее не пропускали на рабочее место. После 01 июля 2018 года АО «ФИО2 Анком» продолжало деятельность по изготовлению и реализации продукции.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, указав, что в случае определения судом задолженности ответчика перед истцом в большей сумме, взыскать причитающиеся ФИО1 выплаты.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ФИО2 Анком» ФИО4 исковые требования не признал, при этом пояснил, что 21 июня 2018 года протоколом заседания Совета директоров АО «ФИО2 Анком» одобрены сделки по аренде имущества между АО «ФИО2 Анком» и ООО «ФИО2 молочный комбинат», предметом которых стала аренда производственного комплекса АО «ФИО2 Анком», включающего в себя недвижимое имущество, оборудование, транспортные средства, а также части земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости. Выбытие производственного комплекса из владения ответчика вызвано экономическими причинами и несет в себе необходимость организационных изменений в штатной численности ответчика, так как привело к приостановке его деятельности на время арендных отношений. Указанные обстоятельства явились основанием для прекращения трудовых отношений с работниками АО «ФИО2 Анком». Большинство сотрудников были уволены на основании личных заявлений и по приглашению ООО «ФИО2 молочный комбинат» трудоустроились в указанной организации. 29 июня 2018 года утверждено новое штатное расписание в количестве четырех единиц со сроком введения с 31 августа 2018 года. В числе сотрудников АО «ФИО2 Анком» остались генеральный директор, оператор по розливу автоматов, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком, а 03 октября 2018 года была уволена на основании личного заявления, микробиолог и лаборант химанализа. 29 июня 2018 года истец уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. В сложившейся ситуации, учитывая непоступление заявления ФИО1 об увольнении, единственным возможным действием, предусмотренным законодательством Российской Федерации, было издание в отношении истца приказа о выводе работника на простой. Одновременно представитель ответчика заявил о пропуске срока обращения в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд.

На основании частей 1 и 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, а основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; разрешению трудовых споров и т.д.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовое законодательство основывается на принципе свободы труда, обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Из ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из содержания ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предоставить сокращаемым работникам гарантии и компенсации, установленные законом, в том числе предупредить о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения, предложить другую имеющуюся работу (вакантную должность), с письменного согласия работника вправе расторгнуть трудовой договор с ним до истечения срока предупреждения об увольнении, выплатив работнику дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока предупреждения (ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В установленный законом двухмесячный срок работник имеет право на сохранение прежних условий труда, изменение условий оплаты труда возможно только с его согласия (ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 95 от 26 мая 2000 года ФИО1 была принята в ЗАО «ФИО2 Анком» на должность заведующей лабораторией.

01 октября 2012 года истец переведена на должность заместителя генерального директора по качеству ЗАО «ФИО2 Анком».

На основании приказа № 298 от 22 декабря 2014 года ФИО1 переведена на должность главного микробиолога ЗАО «ФИО2 Анком».

С 01 июля 2016 года ЗАО «ФИО2 Анком» переименовано в акционерное общество «ФИО2 Анком» (далее - АО «ФИО2 Анком»).

В соответствии с приказом от 20 февраля 2017 года № 2 ФИО1 переведена в обособленное подразделение г. Вельск на должность главного микробиолога.

Согласно разделу 2 должностной инструкции главного микробиолога, утвержденной генеральным директором АО «ФИО2 Анком» 10 августа 2015 года, главный микробиолог обязан разрабатывать методы проведения экспертиз, исследований, обследований, выбирать необходимые для этого средства; проводить лабораторные анализы и экспертизы молочной продукции, работу с ПБА III-VI групп (в соответствии с СП. 1.3.2322-08) -исследование по контролю объектов окружающей среды и количества продукции на наличие санитарно-показательных микроорганизмов; отбирать продукцию и сырье на исследование, обеспечивать его хранение до окончания исследования, оформлять документацию по расходу материалов на проведение исследований и т.д.

Приказом № 47 от 29 июня 2018 года утверждено новое штатное расписание АО «ФИО2 Анком» в количестве четырех единиц – генерального директора, оператора автоматов по розливу, микробиолога и лаборанта химанализа. Срок введения в действие штатного расписания установлен с 31 августа 2018 года.

29 июня 2018 года приказом № 48 главному микробиологу ФИО1 объявлен простой с 08 час. 00 мин. 01 июля 2018 года с оплатой в размере 2/3 от среднего заработка. При этом ФИО1 освобождена от необходимости присутствовать во время простоя на рабочем месте.

Причина объявления простоя в приказе не указана. В ходе рассмотрения дела из объяснений представителя ответчика установлено, что причиной объявления простоя явилось выбытие производственного комплекса из владения ответчика, которое было вызвано экономическими причинами, необходимостью организационных изменений в штатной численности предприятия и привело к приостановке его деятельности на время арендных отношений.

Большинство сотрудников АО «ФИО2 Анком» были уволены на основании личных заявлений и по приглашению ООО «ФИО2 молочный комбинат» трудоустроились в организации – арендаторе производственного комплекса АО «ФИО2 Анком».

В этот же день 29 июня 2018 года работодателем составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом о простое по вине работодателя.

При этом АО «ФИО2 Анком» простой был объявлен в отношении единственного работника – главного микробиолога ФИО1

29 июня 2018 года истцу выдано уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата сотрудников, в котором указано о расторжении трудового договора с ФИО1 30 августа 2018 года. Уведомление также содержало информацию о том, что в течение двухмесячного срока ФИО1 будет направлено предложение о возможном переводе на другую работу в АО «ФИО2 Анком» со списком имеющихся вакансий.

11 июля 2018 года и 27 августа 2018 года ФИО1 уведомлена об отсутствии в АО «ФИО2 Анком» вакантных должностей.

30 августа 2018 года приказом № 142/у трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в отношении АО «ФИО2 Анком» ОМВД России по Вельскому району проводится проверка на предмет преднамеренного банкротства.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа о введении простоя по вине работодателя, суд приходит к выводу о том, что решение о введении простоя принято работодателем в период предупреждения истца о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что при проведении заседания Совета директоров АО «ФИО2 Анком» в г. Санкт-Петербурге 21 июня 2018 года принято решение об одобрении сделок по аренде имущества между АО «ФИО2 Анком» и ООО «ФИО2 молочный комбинат».

01 июля 2018 года между АО «ФИО2 Анком» (Арендодатель) и ООО «ФИО2 молочный комбинат» (Арендатор) были заключены договоры аренды недвижимого имущества, транспортных средств, срок действия которых установлен до 31 декабря 2018 года с возможной пролонгацией договоров.

01 июля 2018 года между АО «ФИО2 Анком» (Исполнитель) и ООО «ФИО2 молочный комбинат» (Заказчик) - (далее – ООО «ВельМолКом») заключен договор оказания услуг № 1, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика, обладая лицензией на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III-VI степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, оказать услуги, по диагностическому исследованию, хранению санитарно-показательных микроорганизмов III-VI групп патогенности. Срок оказания услуг в соответствии с п. 3.1 договора определен с 01 июля 2018 года.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что АО ФИО2 Анком» продолжало осуществлять деятельность по производству продукции, ее реализации после 01 июля 2018 года.

Так, согласно упаковкам продукции (ряженка, молоко пастеризованное, кефир, бифидок), представленным представителем истца, данная продукция изготовлена АО «ФИО2 Анком» 02, 05, 09, 11, 16 июля 2018 года.

Учитывая ограниченный срок годности продукции (5-7 суток), с учетом дат ее производства, указания изготовителя, деятельность по производству продукции и ее реализации АО «ФИО2 Анком» осуществлялись. Данный вывод подтверждается и книгой продаж АО «ФИО2 Анком», в которой отражена реализация продукции, начиная с 01 июля 2018 года. 

Ссылка представителя ответчика о том, что реализация продукции АО «ФИО2 Анком» в период простоя ФИО1 была вызвана накоплением товарных запасов продукции, произведенной до 01 июля 2018 года, а также перепродажей продукции ООО «ВельМолКом», является несостоятельной, учитывая срок годности данной продукции.

Доказательств, подтверждающих фальсификацию указанных выше упаковок продукции, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что АО «ФИО2 Анком» не осуществляло приемку сырого молока после 01 июля 2018 года соответствующими и бесспорными доказательствами не подтверждены.

Исходя из требований ст.ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предпринимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлении работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.

На основании представленных документов исполнение истцом трудовых функций прекращалось в связи с выбытием имущественного комплекса из владения АО «ФИО2 Анком» во владение ООО «ВельМолКом».

При этом в приказе о простое по вине работодателя срок простоя не указан. Объявление простоя без установления временных границ противоречит положениям ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Следовательно, истец фактически была отстранена от выполнения трудовых функций вплоть до увольнения, то есть со стороны работодателя возобновление работы ФИО1 не предполагалось.

Помимо этого, пунктом 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» определено, что при принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

При введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, а также при приостановке производства работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий.

В нарушении указанных норм АО «ФИО2 Анком» не уведомлял ГКУ АО «Центр занятости населения Вельского района» о предстоящем сокращении работника, введении простоя в связи с приостановкой производства.

В соответствии с гарантиями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации до сокращения должности и увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работник должен иметь время для поиска работы, в течение срока предупреждения о предстоящем увольнении ему гарантировано сохранение рабочего места и прежних условий труда.

Изменение условий трудового договора, в рассматриваемом случае условий об уменьшении размера заработной платы за период предупреждения об увольнении работника по сокращению штата, в силу ст.ст. 72, 180 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, издание приказа об объявлении простоя одновременно с предупреждением работника о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является нарушением норм трудового законодательства.

Доказательств, подтверждающих достижение между работником и работодателем соглашения в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на этот период, ответчиком не представлено.

Ссылка представителя ответчика на то, что в случае необъявления истцу простоя какая-либо работа в АО «ФИО2 Анком» для нее отсутствовала, не может быть принята во внимание, поскольку на предприятии существовала должность микробиолога и в отношении соответствующего сотрудника простой объявлен не был, данный работник продолжал выполнять работу по своей специальности. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что издание приказа о простое в отношении истца не было вызвано временной приостановкой работы вследствие выбытия имущественного комплекса организации из владения ответчика, в результате сокращения штатной единицы главного микробиолога возможность прекращения простоя работодателем не предполагалась, в связи с чем, отсутствие работы для истца имело постоянный характер, не обладало признаками ее временного приостановления применительно к положениям ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, проведение работодателем организационно-штатных мероприятий в период предупреждения работника об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате его труда в размере 2/3 средней заработной платы в соответствии с положениями ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, издание приказа о простое в отношении ФИО1 не было вызвано временной приостановкой работы, поскольку АО «ФИО2 Анком» продолжало осуществлять деятельность, возможность прекращения простоя работодателем не предполагалась, в связи с чем, отсутствие работы для истца носило постоянный характер, а не временный. При этом в отношении микробиолога в АО «ФИО2 Анком» простой введен не был, а также между АО «ФИО2 Анком» и ООО «ВельМолКом» заключен договор оказания услуг.

Следовательно, правовые основания для введения в отношении одного работника общества ФИО1 с 01 июля 2018 года простоя по вине работодателя и оплаты ее труда в размере 2/3 средней заработной платы, как за время простоя, отсутствовали, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности приказа № 48 от 29 июня 2018 года о простое по вине работодателя и его отмене. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, являются необоснованными. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 27 сентября 2018 года. Принимая во внимание, что с приказом об объявлении ей простоя она была ознакомлена 29 июня 2018 года, трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не истек.

Размер оплаты труда является одним из существенных условий трудового договора и его изменение возможно только с соблюдением требований трудового законодательства.

Соглашение между истцом и работодателем об изменении оплаты труда не заключалось, оплата простоя по своей природе является не заработной платой, а гарантийной выплатой, не относится к тарифной, компенсационной или стимулирующей части заработной платы, и производится за период, в который работник фактически не исполняет трудовые обязанности. 

Вместе с тем, в период проведения мероприятий по сокращению численности или штата работодатель обязан обеспечить сокращаемому работнику выплату заработной платы в полном размере, в том числе и при невозможности обеспечить работой, предусмотренной условиями трудового договора.

Само по себе сокращение численности или штата работников организации в период предупреждения истца об увольнении не может являться основанием к оплате ее труда в размере, определенном статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Аналогичные положения содержатся в п. 4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

При этом пункта 10 названного Положения следует, что в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Пунктом 1.4 Положения об оплате труда, утвержденного Генеральным директором ЗАО «ФИО2 Анком» 12 января 2016 года, предусмотрено, что оплата труда работников организации включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещений профессии, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.); премиальные выплаты, стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании; районный коэффициент; процентная надбавка к заработной плате в размере до 50% в соответствии с законом о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выплата выходного пособия АО «ФИО2 Анком» ФИО1 произведена в полном объеме, оснований для его перерасчета судом не установлено. При расчете размера выходного пособия, иных выплат работодатель исходил из 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Как указано выше при сокращении штата работников производится выплата заработка на период трудоустройства, который должен обеспечить уволенному работнику материальную поддержку после увольнения, при условии, что он сразу не нашел другую работу. Указанный заработок выплачивается после того, как работник подтвердит, что он не трудоустроен, при представлении письменного заявления и трудовой книжки, в которой отсутствует запись о приеме на новое место работы.

В соответствии с сообщением ГКУ АО «Центр занятости населения Вельского района» от 01 ноября 2018 года ФИО1 04 сентября 2018 года обратилась за государственной услугой по поиску подходящей работы. По состоянию на 31 октября 2018 года состоит на учете в качестве лица, ищущего работу.

Согласно п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и представления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата ВЦСПС от 02 марта 1988 года № 113/6-64 выходное пособие выплачивается предприятием при увольнении работника. Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия).

В соответствии с Положением об оплате труда АО «ФИО2 Анком» выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за октябрь и ноябрь 2018 года не наступил. Выплата заработной платы на период трудоустройства носит заявительный характер, в связи с чем, для ее выплаты истцу необходимо обратиться к работодателю с соответствующим заявлением, а также трудовой книжкой, подтверждающей отсутствие нового места работы ФИО1

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы на период трудоустройства следует отказать.

Поскольку приказ об объявлении простоя в отношении истца признан незаконным и отменен требования ФИО1 о взыскании недовыплаченной заработной платы за июль и август 2018 года подлежат удовлетворению.

Расчет среднего заработка, представленный истцом, не может быть принят за основу в связи с неверным исчислением средней заработной платы. Так, в указанный расчет ФИО1 включены доходы от использования транспортных средств в августе 2017 года в размере 1000 руб. 00 коп., что является недопустимым, и повлекло увеличение размера средней заработной платы, а также не верно определен период для расчета средней заработной платы. Средняя заработная плата истца за июль и август 2018 года является одинаковой.

Расчет средней заработной платы ФИО1 должен быть произведен исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествовавших периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата.

Для начисления заработной платы за июль и август 2018 года следует исходить из расчетного периода с июля 2017 года по июнь 2018 года.

За указанный период ФИО1 начислена заработная плата в размере 620422 руб. 71 коп. и фактически отработано 211 рабочих дней.

Следовательно, размер средней заработной платы истца составит 2940 руб. 39 коп. (620422 руб. 71 коп. : 211 раб. дня).

За 22 рабочих дня июля 2018 года ФИО1 подлежит начислению заработная плата в размере 64688 руб. 58 коп. (2940 руб. 39 коп. х 22 раб. дня). При этом за июль 2018 года истцу произведена выплата 43126 руб. 45 коп., то есть размер недовыплаченной заработной платы ФИО1 за июль 2018 года составит 21562 руб. 13 коп. (64688 руб. 58 коп. – 43126 руб. 45 коп.).

За 22 рабочих дня августа 2018 года истцу подлежит начислению заработная плата в размере 64688 руб. 58 коп. (2940 руб. 39 коп. х 22 раб. дня). При этом за август 2018 года истцу произведена выплата 41728 руб. 13 коп., то есть размер недовыплаченной заработной платы ФИО1 за август 2018 года составит 22960 руб. 45 коп. (64688 руб. 58 коп. – 41728 руб. 13 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за июль и август 2018 года в размере 44522 руб. 58 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ФИО2 Анком» недовыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать, поскольку расчет компенсации ответчиком произведен верно, основания для доначисления компенсации отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что в связи с уменьшением дохода истца за июль и август 2018 года ответчиком занижен размер компенсации за неиспользованный отпуск, судом отклоняются, так как в силу п. 5 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации (командировка, сохранение среднего заработка за истцом в июле и августе 2018 года), работник получал пособие по временной нетрудоспособности. Таким образом, дни командировки истца в январе 2018 года, нетрудоспособности истца в марте 2018 года, периода сохранения среднего заработка за ФИО1 в июле-августе 2018 года и оплата за указанное время исключены из периода расчета средней заработной платы.

Кроме того, при определении компенсации за неиспользованный отпуск учитывается количество календарных дней, приходящихся на отработанное время, а не отработанное количество рабочих дней, как указано у истца.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Период просрочки по выплате ФИО1 заработной платы за июль 2018 года составил с 11 августа по 02 ноября 2018 года (84 дня). Расчет произведен с 11 августа 2018 года, поскольку датой получения заработной платы в АО «ФИО2 Анком» является 10 число.

В июле 2018 года истцу задержана выплата заработной платы в размере 21562 руб. 13 коп., которая за вычетом НДФЛ составит 18759 руб. 05 коп.

За период с 11 августа по 16 сентября 2018 года с учетом ставки ЦБ РФ в размере 7,25% размер компенсации составит 335 руб. 47 коп. (18759 руб. 05 коп. х 7,25% х 1/150 х 37 дней).

За период с 17 сентября по 02 ноября 2018 года с учетом ставки ЦБ РФ в размере 7,5% размер компенсации составит 440 руб. 84 коп. (18759 руб. 05 коп. х 7,5% х 1/150 х 47 дней).

Таким образом, в связи с нарушением работодателем выплаты заработной платы за июль 2018 года с АО «ФИО2 Анком» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 776 руб. 31 коп.

Период просрочки по выплате истцу заработной платы за август 2018 года составил с 11 сентября по 02 ноября 2018 года (53 дня). 

В августе 2018 года истцу задержана выплата заработной платы в размере 22960 руб. 45 коп., которая за вычетом НДФЛ составит 19975 руб. 59 коп.

За период с 11 сентября по 16 сентября 2018 года с учетом ставки ЦБ РФ в размере 7,25% размер компенсации составит 57 руб. 93 коп. (19975 руб. 59 коп. х 7,25% х 1/150 х 6 дн.).

За период с 17 сентября по 02 ноября 2018 года с учетом ставки ЦБ РФ в размере 7,5% размер компенсации составит 469 руб. 43 коп. (19975 руб. 59 коп. х 7,5% х 1/150 х 47 дн.).

Таким образом, в связи с нарушением работодателем выплаты заработной платы за август 2018 года с АО «ФИО2 Анком» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 527 руб. 36 коп.

Общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль и август 2018 года составил 1303 руб. 67 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Так как судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, исходя из ценности защищаемого права, принимая во внимание характер и длительность нарушения трудовых прав истца, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «ФИО2 муниципальный район» государственную пошлину пропорционально удовлетворенных требованиям, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2 Анком» о признании приказа о простое по вине работодателя незаконным, взыскании недовыплаченных заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, заработной платы на период трудоустройства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ акционерного общества «ФИО2 Анком» № 48 от 29 июня 2018 года «О простое по вине работодателя».

Взыскать с акционерного общества «ФИО2 Анком» в пользу ФИО1 заработную плату за июль и август 2018 года в размере 44522 руб. 58 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1303 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

ФИО1 в удовлетворении требований к акционерному обществу «ФИО2 Анком» о взыскании недовыплаченных компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, заработной платы на период трудоустройства отказать.

Взыскать с акционерного общества «ФИО2 Анком» в доход бюджета муниципального образования «ФИО2 муниципальный район» государственную пошлину в размере 2135 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак