Дело 1-200/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 29 мая 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре - Шоста А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора - Свинарева В.А.,

представителя потерпевшего - ФИО1,

подсудимых - ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимых - адвоката Петраш К.Г., представившего удостоверение № и ордер №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Саядян ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Арутюнян ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саядян ФИО16, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно с Арутюнян ФИО17 совершил кражу имущества, принадлежащего путевой машинной станции № Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную заинтересованность, договорился с ФИО3 совершить хищение металлической тары, предназначенной для перевозки и хранения материалов верхнего строения пути с железнодорожной платформы №-ого железнодорожного пути путевой машинной станции №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью последующей их продажи, тем самым вступил в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут ФИО2 совместно с ФИО3 прибыл на автомобиле марки «ГАЗ 274700» с государственным регистрационным знаком № регион к железнодорожной платформе №, где реализуя ранее достигнутую договоренность с ФИО3, примерно в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместно и согласованно, 

<

данные изъяты> похитили металлическую тару, предназначенную для перевозки и хранения материалов верхнего строения пути (емкость 2МЗ №, емкость 2МЗ №, емкость №), в количестве трех штук, стоимостью 4000 рублей каждая, тем самым, причинили вред имуществу путевой машинной станции № Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 12000 рублей 00 копеек.

Однако, по независящим от них обстоятельствам, преступление не было доведено ими до конца, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Действия Саядян ФИО18 и Арутюнян ФИО19 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный материальный ущерб подсудимыми ФИО2, ФИО3 возмещен в полном объеме. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявили, что свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются и не имеют возражений против прекращения уголовного дела, поскольку материальный ущерб они возместили в полном объеме.

Защитник подсудимых - адвокат Петраш К.Г. просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, по тем основаниям, что подсудимые ФИО2, ФИО3 не судимы, совершили преступление средней тяжести, свою вину полностью признали и в содеянном раскаялись, ущерб от преступления возместили, представитель потерпевшего к ним претензий не имеет.

Государственный обвинитель Свинарев В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3, указывая на наличие достаточных оснований для этого.

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд нашел возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку они не судимы, совершили преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно возместили причиненный ущерб от преступления. Кроме того, суд учитывает, что подсудимые ФИО2, ФИО3 также примирились с представителем потерпевшего, и он настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Саядян ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Арутюнян ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья И.Г. Сологуб