Дело № 2-417/2026 (2-5126/2025)

УИД 50RS0033-01-2025-007611-19

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 18 февраля 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панкратовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, нарушив п. 8.6 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ответчику, не был застрахован по договору ОСАГО, о чем имеется указание в приложении к постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит по праву собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством транспортного средства. В результате ДТП повреждены: бампер передний, накладка противотуманной фары левая, усилитель бампера внутренний, воздухоотражатель передний, капот, шарниры капота левый и правый, фара левая, противотуманная фара левая, крыло правое и левое, подкрылок правый и левый, замковая панель передняя, удлинитель арки колеса левый, конденсатор, радиатор, воздушный фильтр в сборе, модуль регулировки ДВС и мелкие детали. Согласно калькуляции №№, предоставленной АО «АльфаСтрахование», в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, без учета износа составила 234 210 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 234 210 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 026 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, нарушив п. 8.6 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление административного органа сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ответчику, не был застрахован по договору ОСАГО, о чем имеется указание в приложении к постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит по праву собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством транспортного средства. В результате ДТП повреждены: бампер передний, накладка противотуманной фары левая, усилитель бампера внутренний, воздухоотражатель передний, капот, шарниры капота левый и правый, фара левая, противотуманная фара левая, крыло правое и левое, подкрылок правый и левый, замковая панель передняя, удлинитель арки колеса левый, конденсатор, радиатор, воздушный фильтр в сборе, модуль регулировки ДВС и мелкие детали.

На основании полиса ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» предоставило ФИО1 специалиста ООО «Фаворит» для проведение технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Фаворит» ФИО4 был проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, о чем составлен акт осмотра № б\н от ДД.ММ.ГГГГ и составлено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно калькуляции №, предоставленной АО «АльфаСтрахование», в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, без учета износа составила 234210 руб.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 234 210 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены расходы на представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

С учетом сложности гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца должна быть взыскана сумма госпошлины в размере 8 026 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 210 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 026 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Панкратова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Панкратова