Дело № 1-312/2025

91RS0019-01-2025-003164-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июля 2025 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Влиляевой С.Д.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района – Глухарева Е.Н.,

- защитников – адвоката Скрипченко А.Ю., удостоверение № 1143 от 12.11.2015 года, действующей на основании ордера № 2731 от 24.06.2025 года; адвоката Званцева Е.В., удостоверение № 1065 от 26.10.2015 года, действующего на основании ордера № 02943313/1 от 07.07.2025 года,

- подсудимых – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, основное общее образование 9 классов, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, основное общее образование 10 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем ООО «Алитон Юг», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ФИО1, 02 мая 2025 года, в 17 часов 40 минут, находясь совместно со своим супругом ФИО2, в магазине «Супермаг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратила свое внимание на мобильный телефон марки «iPhone 6», модель «Space Gray», оперативной памятью 16 gb, imei: №, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который находился на полке с продуктами в указанном магазине, о чем ей сообщил супруг ФИО2, после чего они, не распределяя между собой преступные роли, совместно решили тайно похитить вышеуказанный мобильный телефон, тем самым ФИО1 вступила в преступный сговор со своим супругом ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя в составе группы лиц, совместно, движимые жаждой наживы и быстрого обогащения преступным путем, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, не распределяя между собой преступные роли, 02 мая 2025 года, в 17 часов 41 минуту, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к указанной полке с продуктами, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в отсутствии законного собственника, который мог бы пресечь их преступные действия, ФИО2 взял указанный мобильный телефон, осмотрелся по сторонам, после чего передал его своей супруге ФИО1, которая поместила вышеуказанный мобильный телефон в карман одетой на нее жилетки, тем самым тайно похитили мобильный телефон марки «iPhone 6», модель «Space Gray», оперативной памятью 16 gb, imei: №, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании 07.07.2025 года просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что они примирились, подсудимые ущерб, причиненный их действиями и подлежащий возмещению с их стороны, возместили, принесли извинения, претензий к ним она не имеет.

ФИО1 и ФИО2 свою вину признали в полном объеме и согласились с предъявленным им обвинением, просив суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, они ранее не судимы, с потерпевшей примирились, ущерб от преступления, подлежащий возмещению, возместили, принесли свои извинения. Давление на потерпевшую не оказывалось. 

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимым и потерпевшей разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимыми и потерпевшей достигнуто и потерпевшая не имеет претензий к подсудимым. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Мера пресечения подлежит отмене. 

В связи с тем, что уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «iPhone 6», модель «Space Gray», оперативной памятью 16 gb, imei: №, переданный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью (л.д. 96) – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Судья Д.М. Берберов