Дело № 1-234/2017

Поступило в суд 24.10.2017 года.

Приговор

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Купино

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кошлак Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района помощника прокурора Купинского района Жучковой Ж.А.,

защитника - адвоката Агуреева В.Н., 

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в 

<

...> при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

.....> года по 

<

.....> года в период времени с 

<

......> до 

<

......> часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома №№ по 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно, продуктов питания, принадлежащих С.Н.Н. из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступные действия никто не видит, через незапертую дверь прошел в веранду указанного дома, затем, зная где хранится ключ от входной двери в дом, взял из отверстия в стене веранды ключ, открыл им входную дверь, незаконно проник в указанный дом, откуда 

<

......> умышленно, с корыстной целью похитил следующие, следующие, принадлежащие С.Н.Н. продукты питания,: 

<

......> палки колбасы полукопченой стоимостью по 

<

......> рублей за одну палку на общую сумму 

<

......> рублей; 

<

......> кг огурцов стоимостью 

<

......> рублей за 

<

......> кг на общую сумму 

<

......> рублей; одну бутылку подсолнечного масла 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей; 

<

......> пачку лапши 

<

......> стоимостью 

<

......> рублей; 

<

......> яиц стоимостью по 

<

......> рублей за одно яйцо на общую сумму 

<

......> рублей; 

<

......> кг говяжьего фарша стоимостью 

<

......> рублей; 

<

......> кг гречневой крупы стоимостью 

<

......> рублей, всего на общую сумму 

<

......> рублей. Указанные продукты ФИО1 переложил в пакет, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил С.Н.Н.. материальный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая С.Н.Н. в судебном заседании не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнений, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, как и у остальных участников процесса, не имеется возражений, против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен приговор в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений тяжких, данные о личности, свидетельствующие о том, что, согласно имеющейся в материалах дела квартирной установке, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), условия его жизни, в настоящее время подсудимый проживает у друзей, своей семьи не имеет. На учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом 

<

......> (л.д.114). Суд учитывает факт возмещения ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 130), явку с повинной (л.д. 10-11).

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает установленный судом факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, учитывая характер, степень опасности содеянного и влияние состояния опьянения в момент совершения преступления на поведение виновного, пояснившего в судебном заседании о том, что преступление совершено им именно по причине нахождения в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не применимы к подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его материального положения, тяжести содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному преступлению, и оно способно обеспечить достижение целей наказания.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает, что на осужденного следует возложить исполнение определенных обязанностей. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Иск по делу возмещен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

......> год 

<

......> месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

......> год.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с той периодичностью, что будет указано должностным лицом названного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: Т.В. Кошлак