Дело № ...а-605/2023

29RS0№ ...-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по ........ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УФМС по РК (далее – административный истец) обратился с указанным иском по тем основаниям, что ФИО1 (далее – административный ответчик) в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД). ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 представлена налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2016 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 22945 руб. Согласно п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налоговые декларации по итогам налогового периода предоставляются налогоплательщика ЕНВД в налоговые органы не позднее 20-ого числа первого месяца следующего налогового периода. Таким образом, налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2016 года подлежала предоставлению в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ, однако представлена была ХХ.ХХ.ХХ. В ходе камеральной налоговой проверки установлено нарушение – непредставление в установленный срок налоговой декларации, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 НК РФ. По результатам камеральной проверки составлен акт № ... от ХХ.ХХ.ХХ, направленный в адрес налогоплательщика. Возражений на акт не представлено. ХХ.ХХ.ХХ заместитель начальника МИФНС № ... по РК, рассмотрев акт и материалы проверки, вынес решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 573,63 руб. (сумма штрафа определена с учетом смягчающих ответственность обстоятельств: 22945х5%х1 мес./2). После вступления в законную силу решения в адрес налогоплательщика направлено требование № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ с предложением уплаты штрафа в размере 573,63 руб. в срок до ХХ.ХХ.ХХ. Указанное требование не исполнено. ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 в адрес налогового органа представлена декларация по ЕНВД за 4 квартал 2016 года с суммой налога к уплате в размере 13227 руб. В срок до ХХ.ХХ.ХХ уплата налога произведена не была, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, которым ему в срок до ХХ.ХХ.ХХ предложено уплатить задолженности по ЕНВД в размере 13227 руб., пеням по ЕНВД в общем размере 691,03 руб., в том числе начисленным за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на недоимку в размере 22945 руб. (за 3 ........), а также начисленным за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ недоимку в размере 36172 руб. (за 3 кв. и 4 ........). Требование налогового органа не исполнено, задолженность в полном объеме сохраняется до настоящего времени. На основании изложенного, просит восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности в судебном порядке, взыскать с ФИО1 задолженность по штрафу за налоговое правонарушение в размере 573,63 руб., по ЕНВД на 4 квартал 2016 года в размере 13227 руб., по пеням по ЕНВД в общем размере 691,03 коп., в том числе начисленным за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на недоимку в размере 22945 руб., а также начисленным за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на недоимку в размере 36172 руб., а всего в размере 14491,66 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв согласно которому просила в удовлетворении административного иска отказать, в связи с пропуском административным истцом срока на подачу административного иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления административного истца следует, что административный ответчик ФИО1 в указный в иске период являлась плательщиком налога на вмененной доход. 

Требованиями № ... от ХХ.ХХ.ХХ и № ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате налогов, ФИО1 предложено уплатить задолженность.

Указанные требования исполнены не были.

Пени по ЕНВД начислены за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном НК РФ. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Главой 26.3 НК РФ урегулированы правоотношения по уплате единого налога на вмененный доход, в том числе порядок и сроки его оплаты. 

Вместе с тем, как следует из самого административного иска, задолженность по плате налогов у ФИО1 образовалась за 2016 год, а пени начислены за периоды ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

То обстоятельство, что срок предъявления административного иска пропущен по основаниям, указанным в заявлении о восстановлении пропущенного срока (1. Неуплата налоговых платежей и финансовых санкций влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следователь, недополучение государством денежных средств, поэтому обращение в суд с требованием о взыскании недоимки и финансовых санкций по налогам, сборам и страховым взносам производится в интересах РФ, соответствующего субъекта РФ или муниципального образования; 2. Необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности), не может быть признано уважительной причиной.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ отказ суда в удовлетворении требований о взыскании пеней по основанию пропуска без уважительных причин срока для обращения за взысканием является основанием для признании указанных платежей безнадежными к взысканию и их списанию.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных налоговым органом требований полностью, в связи с истечением срока взыскания сумм задолженности.

Руководствуясь статьями 111, 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В.Берегова

Копия верна: судья С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.