Дело № 1-295/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-001253-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 11 декабря 2023г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина;

подсудимого ФИО1;

его защитника - адвоката Н.И. Халиповой;

ФИО5 ФИО11;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, со слов работающего 

<

данные изъяты> не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ; - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 10 марта 2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 21 марта 2023 г. Административное наказание ФИО1 отбыл в полном объеме 20 марта 2023 г. 

Однако Н.Н. ФИО11 в течение календарного года после отбытия административного наказания, вновь совершил насильственные действия, причинившие физическую боль в отношении ФИО2 №1.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева ФИО2 №1, отчего последняя испытала физическую боль, и не удержав равновесие, упала на пол, отчего также испытала физическую боль. После чего ФИО1, не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО2 №1, подошел к последней и умышленно нанес один удар ногой в область спины справа ФИО2 №1, причинив ей своими умышленными, преступными действиями физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки, проявившийся кровоподтеками задней поверхности грудной клетки справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенных государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО12 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд исключает из объема обвинения признак - совершение иных насильственных действий, как излишне вмененный, поскольку ФИО1 нанес потерпевшей два удара (побои), иных насильственных действий в отношении потерпевшей подсудимый не применял.

Данная переквалификация в особом порядке возможна, поскольку фактических обстоятельств совершенных преступлений не меняет, исследования доказательств не требует и не нарушает права на защиту подсудимого.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей), а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Отягчающим обстоятельством у подсудимого ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку противоправное поведение подсудимого и впоследствии совершение описанного в приговоре преступления явно было вызвано именно чрезмерным его употреблением.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что судом признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также, учитывая как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости привлечения осужденного к труду, при этом учитывает состояние его трудоспособности, отсутствие у него инвалидности первой группы, в том числе и то, что к лицам, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, к которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ он не относится, и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Суд считает невозможным примирение между подсудимым и потерпевшей, поскольку прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При этом отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, поскольку в отношении него неоднократно в течение года прекращались уголовные дела в связи с примирением сторон за преступления в отношении одной и той же потерпевшей (супруги подсудимого). 

Кроме того, государственный обвинитель категорически возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, а судом признано отягчающее обстоятельство у подсудимого при совершении описанного преступления - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

У суда имеются сомнения в реальности возмещения полного ущерба потерпевшей, поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей в отношении своего супруга.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 Н.ча в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок на два месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 Н.чу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО3

Копия верна. 

Судья Южноуральского 

городского суда ФИО3

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил 02 февраля 2024 года.

Судья Южноуральского 

городского суда ФИО3

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинники документов подшиты в деле № 1-295/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-001253-74, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.