38RS0034-01-2019-001215-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В., 

при секретаре Мелихове А.А., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что истец на основании заявления ответчика на получение карты открыл счет № и предоставил Заемщику кредитную карту MasterCard Credit Monentum № с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ****год в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который определением от ****год был отменен. По состоянию на ****год образовалась просроченная задолженность: 82 525,56 руб. – просроченный основной долг, 11 958,46 руб. – просроченные проценты, 6 223,21 руб. – неустойка. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность на банковской карте № в размере 100 707,23 руб., из которых: 82 525,56 руб. – просроченный основной долг, 11 958,46 руб. – просроченные проценты, 6 223,21 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 214,14 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен договор, согласно которому ответчику выдана кредитная карта MasterCard Credit Monentum № с установленным лимитом в размере 40 000 руб. под 19,00 % годовых сроком 12 месяцев с оплатой обязательного ежемесячного платежа в размере 5 % годовых от размера основного дела. 

Договор о кредитной карте заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, оферта ФИО2 /заявление на получение кредитной карты/ была принята Банком путем выпуска кредитной карты с установлением лимита кредитования.

Заемщик по данному кредитному договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт предоставления кредитных денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из реестра сообщений мобильного банка, ответчиком ****год увеличен кредитный лимит с 40000 руб. до 80000 руб.

Согласно отчета по кредитной карте, по состоянию на ****год задолженность с учетом произведенных ответчиком за период с ****год по ****год операций и уплате просроченных процентов составила 82525,56 руб. 

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность: 82 525,56 руб. – просроченный основной долг, 11 958,46 руб. – просроченные проценты. Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк» сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк», ответчик обязана исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (действуют с ****год) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 7 Тарифов Банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год составляет 6 223,21 руб., данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда. 

При таком положении, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 100 707,23 руб., в том числе: 82 525,56 руб. – просроченный основной долг, 11 958,46 руб. – просроченные проценты, 6 223,21 руб. – неустойка, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 214,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 100 707,23 руб., в том числе: 82 525,56 руб. – просроченный основной долг, 11 958,46 руб. – просроченные проценты, 6 223,21 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 214,14 руб., всего взыскать 103 921, 37 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Герасимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ****год.