Дело № 2-294/2019

24RS0052-01-2019-000412-17

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лаппо А.С.,

при секретаре Терзий Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского городского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил указанному заемщику «Потребительский кредит» в сумме 81402,63 рублей под 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора, погашение кредита и процентов производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 21.11.2018 г. по 23.09.2019 г. образовалась просроченная задолженность в размере 96 047,87 руб. Просят расторгнуть заключенный договор, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 с ФИО1 сумму задолженности в размере 96 047,87 руб., из которых 80 581,92 руб. – задолженность по основному долгу, 13 637,95 руб. – просроченные проценты за кредит, 1 828 руб. – задолженность по неустойке, а также возврат государственной пошлины в размере 9081,44 руб., а всего – 105129,31 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, своевременно, надлежащим образом, по известным суду адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. 

Судом установлено, что 23.08.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому Банк, предоставил заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 81 402,63 рублей под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 23.09.2019 года сумма задолженности составляет 96 047,87 руб., из которых 80 581,92 руб. – задолженность по основному долгу, 13 637,95 руб. – просроченные проценты за кредит, 1 828 руб. – задолженность по неустойке, ответчиком не представлено возражений относительно представленного стороной истца расчета. Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик не возражал против заявленного иска, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, кредитный договор № № от 23.08.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, надлежит расторгнуть, с ответчика взыскать задолженность в размере 96 047,87 руб., из которых 80 581,92 руб. – задолженность по основному долгу, 13 637,95 руб. – просроченные проценты за кредит, 1 828 руб. – задолженность по неустойке, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере 9081,44 руб., а всего – 105129,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 96 047,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9081,44 руб., всего 105129,31 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.С. Лаппо