Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 мая 2018 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 1029\18 по иску Хачилиди ФИО2 к ООО « Союзжилюгстрой» г. Ростова н/Д о взыскании неустойки за нарушение договора долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, 

Установил :

Хачилиди ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО « Союзжилюгстрой» г. Ростова н/Д о взыскании неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании морального вреда.

В судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союзжилюгстрой» и нею был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц осуществить строительство многоэтажного (переменной этажности) жилого дома со встроенной аптекой на земельном участке, расположенном по адресу: г

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ей объект долевого строительства - квартиру № 53 общей площадью 54,95 кв м 

Стороны предусмотрели обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее мая 2016 года. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Свои обязательства по оплате долевого взноса она выполнила в полном объеме. 

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года срок передачи истцу объекта долевого строительства был указан - не позднее июня 2016 года, затройщик обязан был передать ей объект долевого участия строительства в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод ( л.д.14). Однако и к этому сроку объект долевого строительства истцу не был передан. 

Квартира ей была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на пункты договора, нормы ФЗ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также на нормы Закона РФ « О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб за период с 

<

данные изъяты> года, то есть до дня, когда она получила уведомление о завершении строительства (расчет представителем истца представлен в исковом заявлении), а также моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб, 

Представитель ответчика ООО « Союзжилюгстрой» по доверенности Приходская ОИ иск не признала, представила письменные возражения на иск. Просит применить к требованиям истца положения ст 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку та явно несоразмерна нарушенным обязательствам. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора..

Просит обратить внимание суда, что застройщик не смог выполнить свои обязательства по объективным причинам, не зависящим от него. Так, ООО «Союзжилюгстрой» приобрело с торгов земельный участок для строительства 199-ти квартирного жилого дома со встроенной аптекой по 

<

адрес> Администрацией гор. Батайска были представлены технические условия от служб города на обеспечение инфраструктурой строящегося 

объекта. Однако, когда уже шло строительство дома и привлекались дольщики, ранее выданные технические условия на подключение к сетям водоснабжения, канализации и теплоснабжения были отозваны. Застройщика обязали за свой счет производить дополнительные мероприятия, без которых невозможно подключить жилой дом к коммуникациям. Ресурсоснабжающие организации пересчитали стоимость на подключение к инфраструктурам города, повысив ее в несколько раз. Такое удорожание невозможно было предвидеть при всей осмотрительности застройщика. Выдача новых технических условий потребовала внесения изменений в проектную документацию, которая должна пройти все согласования и получить положительное заключение государственной проектной экспертизы. На это требовалось дополнительное и достаточно значительное время, в связи с чем, продлевалось разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенной аптекой. Необходимость существенного изменения проектных решений не позволяла застройщику в течение длительно времени вести полномасштабные работы по строительству многоквартирного жилого дома, что привело к задержке сроков завершения строительства. 

Также полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно велик и не отвечает требованиям разумности, истцом не доказан. Обращает внимание суда на то, что претензию, на которую ссылается истица, ответчик не получал, следовательно, штраф она не имеет право требовать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союзжилюгстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям данного договора ООО «Союзжилюгстрой» обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц осуществить строительство многоэтажного (переменной этажности) жилого дома со встроенной аптекой на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ей объект долевого строительства - квартиру 

<

адрес> общей площадью 54,95 кв м не позднее мая 2016. 

Цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Свои обязательства по оплате долевого взноса истец выполнила в полном объеме. 

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года срок передачи истцу объекта долевого строительства был указан - не позднее июня 2016 года, застройщик обязан был передать истцу объект долевого участия строительства в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод ( л.д.14). Однако и к этому сроку объект долевого строительства истцу не был передан. Квартира ей была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим 

Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 

застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что действительно ответчиком предусмотренные договором сроки, в том числе и сроки, предусмотренные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры истцу были нарушены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в ООО «Союзжилюгстрой», подала претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, что подтверждается материалами дела. Обратных доказательств ответчик суду не предоставил. 

Суд корректирует расчет неустойки, который произвела истец, с учетом количества дней просрочки. Расчет: 

<

данные изъяты>

Принимая решение о взыскании неустойки, суд рассчитывает ее, исходя из следующего: Как указано выше, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежит применению Федеральный закон № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных 

домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрен размер неустойки, подлежащей выплате застройщиком за нарушение своих обязательств. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, «застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства...». Ставка рефинансирования на день исполнения обязательств составляла 10%.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств. Обстоятельства, на которые в судебном заседании сослалась представитель ответчика, исключительными не являются, к тому же доказательств причин, по которым возникли затруднения в сдаче объекта в эксплуатацию в срок, ответчик не предоставил, в связи с чем у суда нет оснований для применения ст 333 ГК РФ.

Что касается требований о взыскании морального вреда, то данные требования подлежат 

частичному удовлетворению. Верховный Суд Российской Федерации отметил, что достаточным условием удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 28. «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»,утв. Президиумом 

Верховного Суда РФ 04.12.2013 с последующими изменениями). 

Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из 

принципа разумности и справедливости.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма, по мнению суда является разумной, отвечающей конкретным обстоятельствам дела.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении 

судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец в силу Закона РФ « О защите прав потребителей» был освобожден. Сумма госпошлины составляет 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хачилиди ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО « Союзжилюгстрой» г. Ростова н/Д в пользу Хачилиди ФИО5 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 

<

данные изъяты> руб, в возмещение морального 

вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб, а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Союзжилюгстрой» г. Ростова н/Д госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 22.05.2018. 

Судья Вишнякова ЛВ