Дело № 1-64/20 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

22 января 2020 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретарях Красновой Т.В., Розман И.И., 

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Коротиной А.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата), ФИО3, представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

(марка обезличена) 

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

1. (дата) около 16 часов 40 минут ФИО2 находился по адресу: г. Н. Новгород, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП, которое вступило в законную силу (дата), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

(дата) около 17 часов 00 минут у ... г. Н. Новгорода сотрудниками ОБ ДПС ГИББ УМВД России по г. Н. Новгороду был остановлен автомобиль «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. (дата) в 18 часов 20 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

2. Кроме того, (дата) около 16 часов 50 минут ФИО2 находился по адресу: г. Н. Новгород, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, которое вступило в законную силу (дата), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

(дата) около 17 часов 00 минут у ... г. Н. Новгорода сотрудниками ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду был остановлен автомобиль «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. (дата) в 18 часов 05 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО2 квалифицирует 

по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения (дата) по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения (дата) по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 172, 173).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 175).

Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы от (дата) №... ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полное мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (л.д. 156-157).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести. 

На момент совершения преступления от (дата) ФИО2 был судим за совершение тяжкого умышленного преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена. Вместе с тем, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УКРФ рецидив преступлений в действиях ФИО2 отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому совершенному преступлению не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое совершенное преступление, суд, с учетом признательных показаний ФИО2 на стадии предварительного расследования, признает его активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении ФИО2 наказания за каждое совершенное им преступление учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие у него и членов его семьи тяжких хронических заболеваний, а также преклонный возраст и состояние здоровья его (подсудимого) матери-инвалида, которой ФИО2 оказывает помощь и уход. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении ФИО2 наказания за каждое совершенное им преступление применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом категории совершенных ФИО2 преступлений оснований для ее (категории) изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО2 наказание за каждое совершенное им преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за преступление, совершенное им (дата), в виде обязательных работ. 

Назначая наказание за преступление, совершенное ФИО2 (дата), суд учитывает, что на момент совершения данного преступления ФИО2 был судим за совершение тяжкого умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта в период условного осуждения. При указанных обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за указанное преступление в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества.

При указанных обстоятельствах основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по каждому совершенному им преступлению, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания назначенного ФИО2 наказания суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме этого, суд с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и положений ч. 2 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначитьФИО2 дополнительное наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

Как установлено судом, ранее ФИО2 судим приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. 

По смыслу закона если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применениемстатьи 73УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренныхстатьей 74УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правиламчасти 5 статьи 69УК РФ.

Учитывая, что по настоящему делу первое преступление совершено ФИО2 (дата), т.е. до вынесения приговора Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), которым ФИО2 был осужден условно, а второе преступление - (дата), т.е. после вынесения указанного приговора суда, исходя из смысла закона, суд вначале назначает подсудимому ФИО2 наказание за каждое совершенное им преступление. 

Далее, исходя из характера и обстоятельств совершенного подсудимым (дата) преступления, принимая во внимание имеющуюся совокупность данных о личности подсудимого и основываясь на положениях ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и совершенное (дата)

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением правил ст.ст. 71, 72 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2. за совершение (дата) преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и совершенное 17 ноября 2019 г.).

Учитывая, что наказание, назначенное ФИО2 приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), не отбыто в полном объеме, оснований для зачета наказания по указанному приговору суда в окончательное наказание, как это предусмотрено ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется. 

По смыслу закона, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Ввиду того, что ФИО2 совершено в том числе тяжкое преступление, условное осуждение за которое судом отменено, отбывание наказания подсудимого в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении 2-х (двух) преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, совершенных (дата) и (дата), и назначить ему наказание 

за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и совершенное (дата), в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и совершенное (дата), в виде в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и совершенное (дата), частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и совершенное (дата), и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), к наказанию, назначенному ФИО2 настоящим приговором за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и совершенное (дата)) окончательно назначить ФИО2 наказание с применением правил ст.ст. 71, 72 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с (дата) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- СD-R диск с видеозаписью от (дата), находящийся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же;

- автомобиль марки «(марка обезличена)», г/н №..., в кузове серого цвета, находящийся на хранении на специализированной стоянке ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: г. Н. Новгород ..., по вступлении приговора в законную силу – возвратить Л.Л.А., передав тем самым законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Лисин