П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 21 июня 2018 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника Северо-Западного транспортного прокурора Кункевич Л.С.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Кузнецовой В.В., представившей удостоверение № 883 и ордер № А 1779310

при секретарях Журавлевой Е.В. и Галактионовой А.В.

рассмотрев уголовное дело № 1-396/2018 в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Ленинграда,

гражданки РФ, со средним-специальным образованием, 

не работающей, 

<

данные изъяты>

состоящей в разводе, несовершеннолетних детей нет, 

зарегистрированной : Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.4 УК РФ/ в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г./

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на незаконное хранение в целях сбыта, и сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору:

ФИО1, вступив в преступный сговор с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное хранение в целях сбыта, и сбыт наркотического средства - героина в особо крупных размерах общей массой не менее 1 кг. 906,7 гр., по предварительному сговору и совместно с этим иным лицом незаконно хранила данное наркотическое средство с целью сбыта в своей квартире по адресу: 

<

адрес> около 14 часов ФИО1 совместно с указанным выше иным лицом, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, незаконно сбыла вышеуказанное наркотическое средство - героин массой 1 килограмм 882,3 грамма Погорельскому и ФИО2, предоставив им ножницы для разрезания упаковки и ложку для опробования героина, намереваясь получить от них согласно ранее достигнутой договоренности денежные средства в сумме 40 тысяч долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на 3 августа 2000 года составляет 14 миллионов 372 тысячи 978 рублей, однако получить деньги за сбытый героин не успела, так как была задержана на месте совершения преступления сотрудниками милиции; а наркотическое средство-героин массой 1 кг.882,3 грамма, и героин массой 24,4 грамма, которое ФИО1 незаконно хранила с целью сбыта в косметичке в спальне своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, был изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции 3 августа 2000 года около 14 часов.

Подсудимая ФИО1 свою вину полностью признала, однако, дать показания отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 полностью доказана следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО10 - сотрудника 2 отдела ОРБ при С-3 УВДТ, данными им в период следствия и оглашенными в судебном заседании с разрешения всех участников процесса, о том, что их отделом была получена оперативная информации о том, что житель Таджикистана ФИО5 незаконно приобрел наркотическое средство - героин массой не 2 килограммов с целью его дальнейшего сбыта. С целью предотвращения незаконного сбыта героина вышеуказанным лицом в Санкт-Петербурге руководством ОРБ при С-3 УВДТ было принято решение о внедрении сотрудников милиции в преступную группу с целью задержания сбытчиков героина и изъятия наркотических средств. Одним из сотрудников милиции, внедренных в преступную группу, был он сам. 2 августа 2000 года, когда он со вторым внедренным сотрудником / ФИО6./ под видом "покупателей" пришли на встречу с ФИО5, то договорились с ним /ФИО5/ о времени, месте встречи и о приобретении у него 2-х килограммов героина за 40 тысяч долларов США. До этого ФИО5 предлагал им приобрести у него 4 килограмма героина, но что-то у него не получилось и они сошлись на том, что приобретут у него 2 килограмма героина.

3 августа 2000 года, около 13 часов дня, когда он /ФИО2 / со вторым сотрудником милиции /ФИО6/ как "покупатели", встретились на 

<

адрес> с продавцом героина ФИО5, то тот сразу же спросил у них, привезли ли они деньги на приобретение 2 килограммов героина и вся ли у них с собой сумма денег. После того, как они показали ФИО5 деньги, которые находились в полиэтиленовом пакете, то ФИО5, убедившись, что деньги у них ("покупателей") на приобретение героина имеются, предложил проехать с ним в квартиру, где у него хранится товар /героин/. Когда они втроем поехали на автомашине, то ФИО5 показывал куда ехать и куда им надо подъехать. От места встречи до адреса они ехали на автомашине где-то 10 минут и остановились около 

<

адрес>. Группа захвата все это время ехала за ними следом и не выпускала их из виду. Когда он с ФИО5 и вторым сотрудником поднялись на 9 этаж, то входную дверь 

<

адрес> им открыла женщина, которую ФИО5 представил им как Лену /это была ФИО1/. Когда они прошли в большую комнату, то ФИО5 велел ФИО1 принести приготовленный для продажи героин. ФИО1 прошла в соседнюю комнату и где-то через 15-20 секунд снова зашла к ним в большую комнату, принеся с собой пакет, который поставила на журнальный столик, и вышла из комнаты. ФИО5 достал из пакета два прозрачных полиэтиленовых пакета и поставил их на столик. Его напарник-сотрудник милиции попросил его /ФИО2/, чтобы он проверил качество героина, для чего они попросили дать им ножницы и чайную ложку. После этого ФИО1 по просьбе ФИО5 принесла им ножницы и чайную ложку. Желая проверить качество героина, он /ФИО10/ вскрыл один из двух полиэтиленовых пакетов, которые им достал из пакета ФИО5, и взяв на кончик ложки героин, вышел в ванную комнату, чтобы имитировать пробу наркотика; выйдя из ванной, он сообщил напарнику, что героин хорошего качества; ФИО5 стал пересчитывать деньги, а он, ФИО2, пошел на выход из квартиры, якобы в автомашину, на которой привез ФИО5 Открыв дверь квартиры, он впустил оперативную группу сотрудников милиции в квартиру ФИО1, которая задержала ФИО5 и ФИО1 на месте совершения ими преступления и изъяла у них героин/ том 1 л.д.50-51/;

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в 2000 году он работал оперуполномоченным в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств в Северо-Западном УВД на транспорте; в связи с данностью событий он не помнит обстоятельств задержания подсудимой ФИО1, однако, полностью подтверждает данные им в ходе следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ их отделом проводилось оперативно-розыскное мероприятие по изобличению лиц, занимающихся сбытом героина; двое их сотрудников были внедрены и должны были провести проверочную закупку героина ; они подъехали к месту встречи с ранее незнакомым продавцом героина ФИО5 на 

<

адрес>, далее в автомашину к сотрудникам, проводившим проверочную закупку, сел ФИО5, и они уехали; затем один из тех сотрудников милиции-ФИО2 позвонил и сообщил, что они находятся в квартире на 

<

адрес>; группа захвата, в которую входил и он, ФИО7, взяв понятых, поднялись на 9 этаж к указанной ФИО2 квартире; ФИО2 сообщил им по телефону, что героин ФИО5 передал, и вскоре открыл им дверь квартиры, куда они все вошли; в квартире находились ранее незнакомые ФИО5 и хозяйка квартиры ФИО1; на столе лежали два пакета с героином массой около 2 кг; далее в спальне в косметичке ФИО1 был обнаружен небольшой сверток, в котором находилось около 20-30 гр. героина; ФИО5 и ФИО1 были задержаны; что они поясняли по поводу обнаруженного в квартире героина, он не помнит/ том 1 л.д. 62-63/; 

аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3, работавшего в 2000 году оперуполномоченным УВДТ МВД России, и Свидетель №2, работавшего в 2000 году зам. начальника 5 отдела ОРЧ при СЗ УВДТ, которые также, как и ФИО7, принимали участие в задержании ФИО1 и ФИО5 в 

<

адрес> при попытке сбыть героин внедренным сотрудникам милиции, и которые подтвердили, что на столе в большой комнате лежали два пакета с героином, а также небольшая часть героина была обнаружена в косметичке ФИО1 в другой комнате; со слов сослуживцев им известно, что именно ФИО1 по просьбе ФИО5 вынесла из другой комнаты пакеты с героином; 

постановлением от 08.11.2000 г. о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, изложенных в постановлении о проведении оперативного внедрения в группу лиц, причастных к сбыту наркотических средств/ том 1 л.д. 14/;

постановлением от 08.11.2000 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности для приобщения к материалам уголовного дела/ том 1 л.д. 15/;

постановлением от 02.08.2000 г. о проведении оперативного внедрения сотрудников С-З УВДТ МВД РФ ФИО6 и ФИО10 в группу перевозчиков и сбытчиков наркотиков/ том 1 л.д. 16/;

распиской ФИО12 от 03.08.2000 г. о том, что 01.08.2000 г. выдала сотрудникам 5 отдела ОРБ при СЗ УВДТ 1000 долларов США для проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий; данная сумма была ей возвращена ДД.ММ.ГГГГ/ том 1 л.д. 17/;протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 45 мин. до 16 час. 50 мин. 

<

адрес>, с участием ФИО1, из которого следует, что квартира трехкомнатная; в центральной комнате-в зале на стеклянном столике обнаружены два прозрачных полиэтиленовых пакета с белым порошкообразным веществом; в смежной комнате-в спальне в желтой сумочке, находящейся на радиопроигрывателе, обнаружен фрагмент сиреневого полиэтиленового пакета с белым порошкообразным веществом; там же на радиопроигрывателе обнаружены и изъяты следующие документы: паспорт РФ на имя ФИО1, паспорт РФ на имя ФИО3, пенсионное удостоверение на имя ФИО4; также были изъяты золотые украшения/ том 1 л.д.18-19/;

протоколом о задержании по подозрению в совершении преступления 03.08.2000 г. в 23 часа 30 мин. ФИО5/ том 1 л.д. 23/;

протоколом о задержании по подозрению в совершении преступления 03.08.2000 г. в 23 часа 30 мин. ФИО1/ том 1 л.д. 29/;

заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество в трех пакетах, изъятых в 

<

адрес>, является наркотическим средством героин, на исследование израсходовано по 0,003 г. вещества из каждой упаковки; при проведении судебно-химической экспертизы установлено, что в трех пакетах находится наркотическое средство героин массами 1007,8 гр, 874,5 гр и 24,4 гр./ том 1 л.д. 108/;

заключением судебно-химической экспертизы от 30.11.2000 г., из которого следует, что порошкообразные вещества в трех пакетах массами 1007,8 гр, 874,5 гр. и 24,4 гр. одинаковы между собой по качественному/химическому/ составу основных наркотических компонентов/ том 1 л.д.117-118/;

протоколом осмотра трех пакетов с наркотическим средством и постановлением о признании их вещественным доказательством/ том 1 л.д.120, 121/;

протоколом от 04.08.2000 г. вытруски содержимого из карманов одежды ФИО1, согласно которому из карманов зеленого летнего пиджака содержимое из разных карманов было помещено в пакеты № 1,2, 3; содержимое из левого кармана куртки горчичного цвета помещено в пакет №, а содержимое из правого бокового кармана помещено в пакет №; все пакеты опечатаны/ том 1 л.д.103/;

заключением судебно-химической экспертизы от 12.09.2000 г., из которого следует, что согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследовалось вещество из четырех пронумерованных пакетов:№ 1,№ 2, №3, №4; установлено, что в пакете № 4 с содержимом из левого кармана куртки горчичного цвета, обнаружены следы наркотика –героина; в упаковках под № 1, №2,№3 наркотических средств не обнаружено; при судебно-химической экспертизе установлено, что действительно в пакете № 4 имеются следы героина, а в пакете № 5 с содержимым правого кармана этой же куртки, наркотиков не обнаружено/ том 1л.д. 112/;

постановлениями от 19.12.2000 г. о розыске ФИО5,об избрании ему меры пресечения-заключение под стражу и о выделении в отношении него уголовного дела в отдельное производство/ том 1 л.д. 139-141,145-146/;

постановлением о выделении материалов в отношении неустановленного лица, продавшего ФИО5 и ФИО1 героин/ том 1 л.д. 91-92/;

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд считает их достоверными допустимыми и достаточными, а показания свидетелей ФИО10, Свидетель №2, ФИО11 и Свидетель №3 правдивыми, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются изложенными выше объективными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку ранее они подсудимую Черновскую не знали, причин для оговора не имеют, к тому же подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признала.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 30 ч.3, 228 ч.4 УК РФ / в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года/, считая её вину полностью доказанной в покушении на сбыт и хранение в целях сбыта наркотического средства-героина, в особо крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и её сообщника причинам, в связи с их задержанием. 

При этом размер изъятого у ФИО1 наркотического средства-героина, как особо крупный, суд определил согласно «Перечня крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном хранении или обороте», утвержденного Постоянным комитетом по контролю наркотиков от 17.12.1996 г. К тому же, как особо крупный, размер обнаруженного у ФИО1 героина, таким же образом расценивается и действующим в настоящее время Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002. 

Суд переквалифицировал действия ФИО1 со ст. 228 ч.4 УК РФ/ в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г./ на ст. 30 ч.3, 228 ч.4 УК РФ/ в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г./, и исключил из обвинения ФИО1 факты незаконного приобретения и перевозки наркотических средств, по ходатайству государственного обвинителя, и в связи с тем, что следствием не установлено, когда, при каких обстоятельствах и каким образом в квартире ФИО1 появился героин, который она вместе с соучастником пыталась сбыть и хранила для цели сбыта. 

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так,ФИО1 совершила покушение на преступление, относящееся к разряду особо тяжких преступлений; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО1. считается не судимой, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, в настоящее время является пенсионеркой и инвалидом 2 группы, имеет ряд серьезных хронических заболеваний, на учёте в ПНД и НД не состоит.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой: из родственников ФИО1 имеет совершеннолетнюю дочь, которая работает и оказывает матери в настоящее время необходимую помощь и поддержку.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, тот факт, что после совершения данного преступления в течение 17 лет ФИО1 каких-либо иных преступлений и правонарушений не совершила, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в настоящее время является инвалидом, у неё ампутирована нога, и кроме того, она страдает рядом серьезных хронических заболеваний, нуждается в постоянной квалифицированной медицинской помощи, суд считает, что, несмотря на тяжесть совершенного преступления, цели наказания-исправление и предотвращение совершения новых преступлений, в данном случае может быть достигнута без реальной изоляции подсудимой ФИО1 от общества, и ей возможно назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

Также суд считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в настоящее время у ФИО1, исключительными, и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч.4 УК РФ / в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г./, в виде конфискации имущества, суд назначать не может, поскольку новым законодательством такой вид наказания не предусмотрен.

Учитывая высокую общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, количество наркотических средств, намного превышающий установленный Правительством РФ минимальный размер героина как особо крупный, суд не считает возможным снизить категорию совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228 ч.4 УК РФ/ в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г./, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ПЯТЬ лет. Обязать ФИО1 в период испытательного срока незамедлительно извещать Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания.

Меру пресечения ФИО1-заключение под стражу- отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественное доказательство: упаковку с героином, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГУВД России по Санкт-Петербургу по квитанции № от 13.12. 2000 г.-не уничтожать до принятия решения по выделенному уголовному делу № 52065 от 19.12.2000 г. в отношении ФИО5

Приговор может быть обжалован и опротестован государственным обвинителем через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Ковальская Л.С.