<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 9 октября 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично, 

при секретаре Сергеевой О.А.,

с участием: прокурора Полевой И.Л.,

заявителя С. И.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней заявителя С.И.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2025 г., которым отказано в удовлетворении жалобы С. И.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление С. И.Ю., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

С. И.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие дознавателя 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО1, выразившегося в неразрешении его ходатайства о возврате изъятого в ходе обыска системного блока.

В обосновании доводов указал, что 26 мая 2025 г. дознавателем 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО1 в ходе обыска в помещениях по адресу: 

<

адрес>, изъят системный блок компьютера. 4 июня 2025 г. в 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР направлено ходатайство о возврате изъятого системного блока, которое в нарушение требований ст. 121, 122 УПК РФ не разрешено, соответствующее постановление по итогам разрешения не вынесено. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2025 г. в удовлетворении жалобы отказано. 

В апелляционной жалобе и дополнению к ней С. И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судьей не оценены сведения реестра почтовых отправлений в качестве доказательств направления корреспонденции С. И.Ю. Реестр не содержит сведений о факте отправки перечисленной в реестре корреспонденции С. И.Ю., отправка корреспонденции не подтверждена почтовыми квитанциями. В отделении почтовой связи 614000, обслуживающем адрес 

<

адрес>, сотрудниками Почта России С.И.Ю. сообщено об отсутствии на его имя или на ООО «

<

данные изъяты>» почтовой корреспонденции от 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР с 06.06.2025 по настоящее время. Согласно ответу Почты России от 28.08.2025 № № в отделении почтовой связи 614000 нет информации о поступлении из 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР на имя С. И.Ю. или ООО «

<

данные изъяты>» регистрируемых почтовых отправлений с 06.06.2025 по 08.08.2025. Таким образом, С. И.Ю. и.о. дознавателем ФИО2 не направлено уведомление о принятом решении по его ходатайству с приложением копии постановления от 06.06.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства. Он не обладает информацией о постановлении от 06.06.2025, с его содержанием должностным лицом 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР не ознакомлен. Полагает, что судьей указан преждевременный, противоречащий фактическим обстоятельствам вывод об обладании С. И.Ю. информацией о принятом по его ходатайству о возврате системного блока решении, об отсутствии допущенных нарушений прав и свобод заявителя, о не ограниченном праве обжаловать постановление от 06.06.2025. Просит постановление от суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, в том числе решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Суд на основе представленных материалов проверил законность и обоснованность действий должностных лиц 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. 

Из представленных по запросу суда материалов установлено, что в производстве дознавателя 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО1 находится уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 315 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела на основании постановления дознавателя от 26 мая 2025 г. в офисных помещениях, расположенных на 3 этаже 

<

адрес> произведён обыск, в ходе которого из офиса № изъят системный блок №.

30 мая 2025 г. дознавателем 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление о назначении компьютерной судебной экспертизы, для производства которой системный блок № представлен в распоряжение эксперта (принят экспертом 3 июня 2025 г.). 

С. И.Ю. 4 июня 2025 г. в 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР направлено ходатайство о возврате указанного системного блока.

По результатам разрешения ходатайства С. И.Ю. и.о. дознавателя 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО2, в производстве которой находилось уголовное дело, 6 июня 2025 г. вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно реестру почтовых отправлений копия постановления от 6 июня 2025 г. направлена С. И.Ю. по адресу нахождения офиса ООО «

<

данные изъяты>». Факт неполучения С. И.Ю. почтовой корреспонденции, не может свидетельствовать о бездействии сотрудников 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР по не рассмотрению его ходатайства. 

Право С. И.Ю. на получение постановления не ограничено, с соответствующим заявлением он вправе обратиться в 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства данных, проверка всех доводов заявителя проведена полно и всесторонне. 

С учетом этого, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. 

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление мотивированно и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2025 г., которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя С.И.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

<

данные изъяты>