Судья Мелиоранская А.А.

дело 

<

данные изъяты>УИД 50RS0

<

данные изъяты>-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 22 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Мироновой Е.М., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> к ФИО1 об изъятии земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

данные изъяты> – ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к Киму Г.И. об изъятии земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям проведены проверочные мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 238953 кв. м. Собственником участка является ФИО1 с 

<

данные изъяты>.

За время проведения проверочных мероприятий органами государственного земельного надзора собственник земельного участка неоднократно признавался виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в использовании земельного участка с нарушениями требований, установленных законодательством Российской Федерации, а именно не введение его в сельскохозяйственный оборот.

В том числе:

1. Протоколом 

<

данные изъяты>з/23 от 

<

данные изъяты> в отношении нарушителя об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

2. Постановлением Россельхознадзора 

<

данные изъяты>з/2023 от 

<

данные изъяты> о привлечении собственника к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

3. Протоколом 

<

данные изъяты>з/2024 от 

<

данные изъяты> в отношении нарушителя об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

4. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Как установлено актами осмотра земельного участка, какой-либо сельскохозяйственной деятельности на участке не ведется. Участок зарос древесно-кустарниковой растительностью высотой до 3 метров. Следов проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, выпаса скота, сенокошения на всей территории участка не обнаружено, наблюдается сухостойная травянистая растительность, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Сведения о том, что земельный участок является предметом ипотеки, отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость участка составляет 3 593 853,12 руб.

Истец просил изъять земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 238953 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с последующей продажей с публичных торгов, определив начальную цену продажи в размере его кадастровой стоимости в размере 3 593 853,12 руб.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд первой инстанции не явился, извещен.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании первой инстанции полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации 

<

данные изъяты> в суд первой инстанции не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, в котором полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в суд первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: «Изъять из собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 238953 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с последующей продажей с публичных торгов, определив начальную цену продажи в размере его кадастровой стоимости в размере 3 593 853 рублей 12 копеек.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек».

С решением суда не согласился ФИО1, обратился апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы жалобы с учетом уточнений поддержала, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить с учетом выводов судебной оценочной экспертизы.

Представитель истца ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы считал необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

данные изъяты> ФИО4 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы считал необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Киму Г.И. на праве собственности принадлежит с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 238953 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям проведена выездная проверка вышеуказанного земельного участка. В ходе проверки установлено, что данный земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью высотой до 3 метров. Следов проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, выпаса скота, сенокошения на всей территории участка не обнаружено, наблюдается сухостойная травянистая растительность, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка для сельскохозяйственного производства.

За время проведения проверочных мероприятий органами государственного земельного надзора собственник земельного участка неоднократно признавался виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в использовании земельного участка с нарушениями требований, установленных законодательством Российской Федерации, а именно не введение его в сельскохозяйственный оборот.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям 

<

данные изъяты> составлен протокол 

<

данные изъяты>з/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением 

<

данные изъяты>з/2023 от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям 

<

данные изъяты> составлен протокол 

<

данные изъяты>з/2024 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не использование спорного земельного участка по целевому назначению более трех лет явилось основанием для обращения истца в суд.

На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами (свидетельством о государственной регистрации, которое выдается правообладателю, арендатору земельных участков) в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в статье 2 которого закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из положений статьи 286 Гражданского кодекса РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Отчуждение земельного участка в случае его изъятия в связи с использованием такого земельного участка с нарушением законодательства РФ осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов (п. 1 ст. 54.1 ЗК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства.

Федеральный закон от 

<

данные изъяты> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Закона об обороте земель).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 6 Закона от 

<

данные изъяты> N 101-ФЗ собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать эти участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно названной нормы закона земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьей 6 Закона, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 3 и 4 данной статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания (пункт 6 статьи 6 Закона от 

<

данные изъяты> N 101-ФЗ).

В пункте 7 статьи 6 Закона от 

<

данные изъяты> N 101-ФЗ установлено, что в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 6 Закона, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 7 статьи 6 Закона N 101-ФЗ, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (пункт 8 статьи 6 Закона от 

<

данные изъяты> N 101-ФЗ).

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или использования с нарушением законодательства Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

В порядке п. 7 ст. 6 Закона N 101-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет полномочия обращаться в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов.

Следовательно, истец является надлежащим лицом, полномочным обратиться в суд с таким иском.

Доказательств, подтверждающих устранение нарушений требований земельного законодательства, ответчик не представил.

Препятствий для изъятия спорных земельных участков, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ, не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ начальной ценой изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов.

В данном случае, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории 

<

данные изъяты>, подлежат использованию при установлении начальной продажной цены земельных участков.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом заявленных требований с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, с учетом доводов апелляционной жалобы о несогласии в том числе, со стоимостью изъятия земельного участка в виде его кадастровой стоимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Академия оценки»установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 238953 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащий Киму Г. И. в размере 4 100 434 руб.

Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, связи с чем, судебная коллегия принимает данное экспертное заключение за основу в части определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка.

Стороны с заключением почерковедческой экспертизы ознакомлены, выводы экспертного заключения научно не оспорены.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части установления начальной цены продажи земельного участка, определив его в размере рыночной стоимости 4 100 434 рубля и в части размера взысканной государственной пошлины, определив ее ко взысканию в размере 52 703 рублей с учетом размера взыскиваемой стоимости.

Правовых оснований для отмены или изменения решения в остальной части судебной коллегией не установлено.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении ими оспариваемого судебного акта ответчиком не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> изменить в части установления начальной цены продажи земельного участка, определив его в размере рыночной стоимости 4 100 434 рубля и в части размера взысканной государственной пошлины, определив ее ко взысканию в размере 52 703 рублей.

В остальной части решение Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01. 2026 года.