дело №12-329/2025

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 об административном правонарушении от 25.09.2024 года № 18810002230002706635, которым 

ФИО1 ФИО6

признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением ФИО1 просит отменить, указывая, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, указывает, что двигалась по крайней левой полосе, остановилось перед светофором, после чего последовал удар в заднюю часть её автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Второй участник ДТП ФИО3 и его представитель ФИО4 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями этой главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что 24 сентября 2024 года в 18 часов 20 минут ФИО1 управляя транспортным средством Тойота государственный номер регистрации № двигаясь по 

<

адрес>, совершила перестроение в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения в результате чего произошло столкновение с транспортным средством УАЗ государственный номер регистрации № под управлением ФИО3

Установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, верно.

Одновременно полагаю необходимым обратить внимание, что вина ФИО1 бесспорно подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, схемой места ДТП видеозаписью (05 секунда), где автомобиль под управлением ФИО1 совершает перестроение в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, должностные лица действовали в пределах и в соответствии со служебными обязанностями, доказательств нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности не установлено, и не согласие с установленными обстоятельствами в результате осуществления сотрудниками ГИБДД должностных обязанностей не свидетельствует о правовой или иной заинтересованности названных лиц.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для отмены обжалуемого постановления инспектора не имеется.

Доводы заявителя относительного того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортного средства и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 об административном правонарушении от 25.09.2024 года № 18810002230002706635, в отношении ФИО1 ФИО7., по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов