Дело № 1-140/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 13 сентября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокуррора Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката ВОКА Завалюева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11.09.2017г., 

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Степановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Борисоглебского городского суда от 12.02.2016г. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01.07.2017 г. в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., ФИО3, находясь на пляже, расположенном примерно в 100 метрах от железнодорожного моста через реку Ворона г.Борисоглебска Воронежской области, решил совершить тайное хищение велосипеда марки «Пульс», стоящего на вышеуказанном пляже.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 01.07.2017 г. в вышеуказанное время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно завладел велосипедом марки «Пульс» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

После чего, ФИО3 с места происшествия скрылся, воспользовавшись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинен значительный имущественный вред на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Завалюевым А.В. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд полагает, что подсудимым ФИО3 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание: 

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести; 

- данные о личности подсудимого, который преступление совершил в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не занят официальным трудом;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, к которым суд относит: признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) частичное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считать назначенное ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным, поскольку суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также мнения потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании подсудимого, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

В целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 03 года, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения, являться один раз в месяц в УИИ по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении. 

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Избранную судом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12.02.2016г.-исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: Е.Ю.Морозова