Дело №2-2728/2025

50RS0005-01-2025-002996-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении доли в совместной собственности на имущество,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении доли в совместной собственности на имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 801+/-20 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Дмитровский, 

<

адрес>, территория объединения Темп-Шереметьево, земельный участок 86, жилой дом с кадастровым номером № площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской окргу, 

<

адрес>, территория Темп-Шереметьево, 

<

адрес>, автомашина Тойота Камри, 2016 года выпуска, цвет черный металлик, VIN №. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ранее истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> по делу №. В период брака стороны приобрели вышеперечисленное имущество. Раздел совместно нажитого имущества ранее не производился, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Истец просит определить равные доли истца и ответчика на данное имущество, по ? доли каждому. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск в суд не направила.

3-и лица – ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили. 

3-е лицо финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения иска. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 ранее состояли в зарегистрированном браке. 

Брак между сторонами по делу прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что в период брака истец с ответчиком приобрели имущество – земельный участок с кадастровым номером 50:04:0060602:105, жилой дом с кадастровым номером 50:04:0060602:737 и автомашину Тойота Камри, при этом, на земельный участок и жилой дом зарегистрировано право совместной собственности сторон по делу, автомашина зарегистрирована на истца. Истец просит определить равные доли, по ? доли каждому, на данное имущество. 

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 801+/-20 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Дмитровский, 

<

адрес>, территория объединения Темп-Шереметьево, земельный участок 86 и жилой дом с кадастровым номером № площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, территория объединения Темп-Шереметьево, 

<

адрес>, приобретены на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств; на данные объекты недвижимости зарегистрировано на истца и ответчика право общей совместной собственности. 

Автомашина Тойота Камри, 2016 года выпуска, цвет черный металлик, VIN №, зарегистрирована на имя истца ФИО2

Данное имущество в виде земельного участка, жилого дома и автомашины приобретено в период брака. Доказательств обратного ответчик суду не представила. 

Таким образом, спорное имущество – земельный участок, жилой дом, автомашина является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, в соответствии с п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу положений п.1 ст.33, п.1 ст.34 СК РФ и п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ). 

Договор между истцом и ответчиком об ином режиме общего имущества не заключался, доказательств обратного ни одна из сторон по делу суду не представила, таким образом, на спорное движимое и недвижимое имущество распространяется режим общей совместной собственности. 

Поскольку спорные земельный участок и жилой дом приобретены истцом и ответчиком в период брака, то спорные земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между истцом и ответчиком в равных долях, в связи с чем, надлежит прекратить право общей совместной собственности сторон по делу на указанные объекты недвижимости, признать за истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, по ? доли за каждым. 

Что касается раздела автомашины, то суд приходит к следующему. 

Автомашина является неделимым в натуре имуществом. 

Судом установлено, что спорная автомашина Тойота Камри, 2016 года выпуска, цвет черный металлик, VIN №, зарегистрирована на имя истца, приобретена в браке истца с ответчиком, соответственно является совместно нажитым в браке сторон по делу имуществом, и на автомашину также распространяется законный режим общей совместной собственности. 

Поскольку стороны по делу не явились в судебное заседание, ни одной из сторон по делу в суд не представлена оценка рыночной стоимости автомашины, истец не указывает в иске, в чьем фактическом пользовании находится автомашина и кому из бывших супругов истец просит выделить автомашину, то суд полагает признать за истцом и ответчиком право общей долевой собственности на спорную автомашину.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., с учетом уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., размер государственной пошлины в размере 40 381 руб. 77 коп. в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО2 и ФИО3. 

Признать за ФИО2 и ФИО3 право долевой собственности, по ? доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 801+/-20 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Дмитровский, 

<

адрес>, территория объединения Темп-Шереметьево, земельный участок 86, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской окргу, 

<

адрес>, территория объединения Темп-Шереметьево, 

<

адрес>, и на автомашину Тойота Камри, 2016 года выпуска, цвет черный металлик, VIN №.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №

Данное решение является основанием для государственной регистрации права долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на указанные выше объекты недвижимости с внесением соответствующих изменений в ЕГРН. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения составлен 

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: