Дело №2-1087/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года 

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

с участием: старшего помощника Туапсинского транспортного прокурора Быкова А.Л.; 

ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туапсинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю (далее- ИП) ФИО1 о признании незаконными действий и запрете деятельности по эксплуатации судна,

У С Т А Н О В И Л:

Туапсинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на маломерном судне «Виктория-1», регистрационный № в отсутствие лицензии на перевозку пассажиров морским транспортом и запрете деятельности.

Требования иска мотивированы тем, что в ходе осуществления надзора за безопасностью мореплавания в зоне оперативной ответственности прокуратуры установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ИП ФИО1 в акватории Черного моря, в районе пляжа поселка 

<

адрес>, осуществляется перевозка пассажиров, на маломерном судне «Виктория-1», 1975 года постройки, регистрационный №, порт регистрации 

<

данные изъяты>. С пассажиров судна взимается плата, которая составляет 600 рублей для взрослого пассажира, 300 рублей с ребенка. Судовладельцем указанного судна является Ч Нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право ФИО1, в том числе на управление судном «Виктория-1» сроком до 15 ноября 2018 года. Лицензии на выполнение услуг по перевозке пассажиров морским транспортом у ИП ФИО1 не имеется, тогда как в силу п.20 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в число видов деятельности, подлежащих лицензированию, входит перевозка морским транспортом пассажиров. Эксплуатация ответчиком маломерного судна в целях оказания услуг населению по организации морских перевозок пассажиров противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности мореплавания. Невыполнение ИП ФИО1 требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в результате чего могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.20, ст.41 Конституции РФ. Руководствуясь положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ, ссылаясь на ст.ст.12, 1065 ГК РФ туапсинский транспортный прокурор просит суд, признать незаконными действия ИП ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований законодательства о лицензировании при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на маломерном судне «Виктория-1», регистрационный № в отсутствие лицензии на перевозку пассажиров морским транспортом и запрете ответчику эксплуатации указанного маломерного судна, в целях перевозки пассажиров на коммерческой основе, до получения соответствующей лицензии.

В судебном заседании старший помощник Туапсинского транспортного прокурора Быков А.Л. требования иска поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске, просил таковой удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил суду заявление и пояснил, что изложенные в иске прокурора обстоятельства полностью соответствуют действительности. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 2 ст.68 ГПК РФ указывает на то, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оснований не принять признание иска ответчиком суд не находит, поскольку таковое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено заявителем осознано и добровольно. Последствия признания иска ответчику известны.

Принимая признание ответчиком иска суд, исходил из следующих правовых норм и обстоятельств.

Согласно п.20 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в число видов деятельности, подлежащих лицензированию, входит перевозка морским транспортом пассажиров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 №957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование. Лицензирование видов деятельности в сфере водного транспорта возложено на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.Согласно ст.177 Кодекса торгового мореплавания РФ пассажиром является любое лицо, перевозка которого осуществляется на судне по договору морской перевозки пассажира. По договору морской перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату. Если при осуществлении перевозок указанный договор заключается или требуется его заключение, то такая деятельность подлежит лицензированию вне зависимости от типа судна, на котором осуществляется перевозка и количества перевозимых пассажиров.

Так из материалов дела и пояснений сторон следует, что в ходе осуществления надзора за безопасностью мореплавания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ИП ФИО1 в акватории Черного моря, в районе пляжа поселка 

<

адрес>, осуществляет перевозку пассажиров, на маломерном судне «Виктория-1», 1975 года постройки, регистрационный №, порт регистрации 

<

данные изъяты>. С пассажиров судна взимает плату, которая составляла 600 рублей для взрослого пассажира, 300 рублей с ребенка. При этом судовладельцем указанного судна является Ч, который на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предоставил право ФИО1, в том числе на управление судном «Виктория-1» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Лицензии на выполнение услуг по перевозке пассажиров морским транспортом ИП ФИО1 не имеет, что подтверждается справкой Сочинского линейного отдела Южного УГРМН Ространснадзора и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Конституционное право человека на жизнь и охрану здоровья гарантировано ч.1 ст.20, ч.1 ст.41 Конституции РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, что деятельность ИП ФИО1 по перевозке пассажиров на маломерном судне «Виктория-1», регистрационный № в отсутствие лицензии на перевозку морским транспортом пассажиров является незаконной.

Осуществление запрещенной законом деятельности по перевозке пассажиров на маломерном судне «Виктория-1», регистрационный № в отсутствие соответствующей лицензии, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В силу отдельных положений ст.1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. 

Данная норма во взаимодействии со ст.12 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту гражданских прав путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований действующего законодательства в области пассажирских перевозок морским транспортом, при которых могут быть нарушены права на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, требования прокурора законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Положения ч.5 ст.198 ГПК РФ обязывают суд указывать в резолютивной части решения суда на распределение судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, суд считает, что государственная пошлина в размере 300 рублей рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туапсинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), выразившиеся в неисполнении требований законодательства о лицензировании при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на маломерном судне «Виктория-1», регистрационный № в отсутствие лицензии на перевозку пассажиров морским транспортом.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатацию маломерного судна «Виктория-1», регистрационный №, в целях перевозки пассажиров на коммерческой основе, до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров морским транспортом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: