Уголовное дело №1-91/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 13 декабря 2017 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Бобылевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – Граф Л.В., 

потерпевшего – ФИО1 

подсудимого – ФИО2, 

защитника-адвоката Харлапанова А.Н., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

20.04.2004 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14.12.2004 Турочакским районным судом Республики Алтай (с учётом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 27.01.2011) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

24.01.2005 Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.04.2004, окончательно по ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы; 

27.09.2006 Чойским районным судом Республики Алтай (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 13.12.2006 и постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 27.01.2011) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 24.01.2005, определено 5 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района от 14.12.2004, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, освобождён условно-досрочно 07.03.2008 по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 26.02.2008, неотбытый срок – 2 года 4 месяца и 24 дня; 

08.10.2008 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 27.09.2006, окончательно (с учётом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 27.01.2011) назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 15.03.2012 освобождён условно-досрочно 26.03.2012, неотбытый срок – 1 год 6 месяцев и 25 дней;

22.07.2013 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговор к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08.10.2008, окончательно назначено 2 года лишения свободы, на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 20.10.2014 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев и 16 дней, освобождён 31.10.2014, наказание в виде ограничения свободы фактически отбыл 16.05.2015; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

15.10.2017 года около 19 часов ФИО2, умышлено, осознавая, что не имеет законных прав на управление, владение и пользование автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ФИО1, находящегося у ограды 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели его хищения, действуя без ведома и согласия владельца транспортного средства, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ФИО1, и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, сел в автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ФИО1, при помощи ключа, находящегося при нем и заранее взятого в шкафу кухни расположенной в квартире 

<

адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего совершил поездку на нем от указанного участка местности, от ограды 

<

адрес>, до 

<

адрес>, после чего совершил поездку до участка местности, расположенного около ограды 

<

адрес>, удалив указанный автомобиль с места его стоянки, то есть угнал.

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшему; 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании в ходе следственных действий места угона автомобиля, места оставления угнанного автомобиля, и учитывает их при назначении наказания.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за преступления средней тяжести и тяжкие преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено. 

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства главой 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет судимость за совершение тяжких преступлений, а также небольшой и средней тяжести. 

С учётом вышеизложенного, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, но с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения более мягких видов наказания суд не усматривает. 

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, при этом, возлагает на ФИО2 с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев