Р Е Ш Е Н И Е

 КОПИЯ

г. Сызрань 30 января 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Рудаев В.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 * * *, на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 07 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от 07 декабря 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит признать незаконным обжалуемое постановление, ссылаясь на то, что 03.12.2016 года примерно в 12 часов, он выйдя из дома, не обнаружил своей машины марки № ***, который он припарковал на прилегающей к дороге территории, между домами 12 и 14 по ул. Карла Маркса г. Сызрани. В этот же день он узнал, что его машину эвакуировали за нарушение п. 12.4 ПДД и поместили на штрафстоянку. За данное нарушение на него был составлен административный протокол, он был подвергнут штрафу в сумме 2000 рублей и с него за эвакуацию забрали еще 1500 рублей. Он считает, что вмененное ему нарушение правил дорожного движения, а именно п. 12.4 ПДД – создание помехи для выезда других машин, он не совершал. Как видно из видеозаписи, его автомашина и автомобиль «Газель» были припаркованы на прилегающей территории между домами параллельно друг другу и создавали помех для выезда. Выехать машине «Газель» помешала другая машина - «Форд», которая встала перпендикулярно машине «Газель» и полностью закрыла выезд последней. Причем машину «Форд» сотрудники ГИБДД не эвакуировали, а забрали его автомашину, стоящую рядом с «Газелью».

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше. 

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 с жалобой не согласилась, считает обжалуемое постановление обоснованным и законным. Автомобиль ФИО1 мешал выезду машины «Газель», был неправильно припаркован и поэтому сотрудники ГИБДД обоснованно его эвакуировали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, ИДПС ФИО5, представителя ОГИБДД ФИО2, свидетеля ФИО3, суд считает, что обжалуемое постановление должно быть отменено, а жалоба ФИО1 удовлетворена, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1, 02.12. 2016 года припарковал свою машину № *** на прилегающей к дороге территории, между домами 12 и 14 по ул. Карла Маркса г. Сызрани. Рядом с ним, параллельно и на достаточном расстоянии припарковал свою машину «Газель», водитель ФИО3 Через определенное время, закрыв «Газели» путь к выезду, сзади нее, перпендикулярно данной автомашине, поставил свой автомобиль «Форд», другой водитель. По данной причине, ФИО7 03.12.2016 года, не смог выехать с места парковки, вызвал сотрудников ГИБДД и машину ФИО1 эвакуировали, посчитав что и она наряду с «Фордом» создала помехи к выезду «Газели».

Этот факт подтвердил свидетель ФИО4, пояснив, что ФИО8, позвонив полицию, пояснил, что именно машина «Шевролет», перекрыла ему выезд с места парковки. Об этом же ФИО9 написал в своих объяснениях. Прибыв на место, он установил, что препятствие к выезду машины ФИО6 создавала также машина «Форд». Однако у последней было спущено колесо и поэтому «Форд» эвакуировать не стали, опасаясь того, что стропы нужно было цеплять за колеса, а при спущенной шине, можно было повредить сам автомобиль, что уже неоднократно случалось.

В то же время свидетель ФИО6 в суде пояснил, что 03.12.2016 года, выйдя на улицу, он увидел, что дорогу к выезду ему закрыла машина «Форд», припаркованная сзади его машины и перпендикулярно ей. Стоящий рядом и на достаточном расстоянии с ним, параллельно его автомашине «Шевролет», его выезду никак не мешал. Он несколько раз ударил по колесам «Форда», которые спущенными не были, рассчитывая на сигнализацию, но хозяин этой машины так на улицу и не вышел. Тогда он позвонил жене, находящейся в квартире и попросил ту вызвать ГИБДД, чтобы эвакуировать машину «Форд». При этом о «Шевролете», он ничего не говорил. Приехавшие работники ГИБДД, почему то стали грузить на эвакуатор, стоящую рядом с ним, не препятствующую его выезду, машину «Шевролет» и не трогая «Форд». Полицейские сослались на то, что у «Форда» спущено правое переднее колесо. Хотя буквально несколько минут назад, это колесо у «Форда» спущено не было. При нем, к сотрудникам ГАИ подходил водитель «Форда», здоровался с полицейскими, из чего он сделал вывод, что тот с сотрудниками ГИБДД знаком. «Шевролет» увезли и ему удалось, развернувшись, уехать с места парковки. Что касается находящегося в деле его объяснения, то он его не писал, а подписал чистый лист бланка в том месте, где ему показали полицейские.

Статься 12.4 ПДД РФ гласит, что остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд), других транспортных средств.

Судом и предоставленной в судебное заседание видеозаписью, установлено, что непосредственным нарушителем вышеназванного пункта ПДД, явился водитель автомобиля «Форд». Именно по его вине, неправильно припарковавшего и перегородившего путь выезда «Газели», ФИО6 не смог выехать с места стоянки. Об этом свидетельствуют все участники места происшествия, в том числе и сотрудники ГИБДД.

Тот факт, что на момент прибытия эвакуатора, у «Форда» оказалось спущенным колесо и данную машину, опасаясь ее повреждений, работники ГИБДДД эвакуировать не стали, не позволял работнику полиции, эвакуировать стоящую рядом с «Газелью» машину ФИО1, поскольку последний припарковал свое транспортное средство рядом, параллельно «Газели» и на достаточном от нее расстоянии, не создавая каких-либо помех ее выезду.

По мнению суда, заместителем начальника ГИБДД, при составлении постановления, не были учтены все имеющие значение для дела, выявленные в суде существенные обстоятельства, для вынесения справедливого и законного решения.

Добытые в суде доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО1, в момент парковки своей машины, выезду других машин не мешал, препятствий к этому не создал и Правила дорожного движения не нарушал. 

Поэтому административное дело в отношении него должно быть прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 ч. 1 п. 3, 30. 8 КоАП РФ судья, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» за № *** от 7 декабря 2016 года в отношении ФИО1 * * *, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.12.19 ч. 4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд, через Сызранский горсуд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а сторонами с момента его получения.

* * *

* * *

Судья В.В.Рудаев

* * * 

* * *

* * *

* * *