Дело № 2-1595/2023

УИД:66RS0011-01-2023-001630-72

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 11.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 

Свердловской области 04.10.2023

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 266 200 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 862 руб. 00 коп. 

В обоснование иска указано, что *** по адресу*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1; ***, государственный регистрационный знак ***. Установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ***, государственный регистрационный знак *** – ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля *** была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность собственника транспортного средства *** застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», у которой была отозвана лицензия. Собственник автомобиля *** обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, которая, в свою очередь, выплатила потерпевшему сумму ущерба в размере 266 200 руб. 00 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.09.2023, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1; ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, допустившего нарушения пункта 2.7 ПДД РФ, статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации. 

Из объяснений ФИО1, данных в ходе производства административного расследования, следует, что он перед ДТП употреблял ***. При управлении автомобилем ФИО1, пытаясь скрыться от наряда ГИБДД, в районе дома *** не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль ***. Свою вину не оспаривает. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля *** на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства *** застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», у которой была отозвана лицензия.

Из заключения эксперта № 2184239 следует, что стоимость ремонта автомобиля *** составляет 341 100 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 74 900 руб. 00 коп.

В связи с наступлением страхового случая АО «АльфаСтрахование» по заявлению ФИО2 перечислило ему в качестве страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу 266 200 руб. 00 коп. (341 100 – 74 900), что подтверждается платежным поручением от 23.06.2022 № 737026.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам о размере выплаченного страхового возмещения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 266 200 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 862 рубля (л.д. 10). 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт *** в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ***) сумму ущерба в размере 266 200 (двести шестьдесят шесть тысяч двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862 (пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля. 

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало