Дело УИД: 42MS0082-01-2022-005359-39

Производство № 10-12/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новокузнецк 25 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Карманова М.А.,

защитника адвоката Быстровой Г.Ю.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2023 года, которым 

ФИО1, ....... судимый:

....... 

.......

.......

.......

.......

....... 

....... 

.......

....... 

.......

.......

.......

12) 06.09.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 07.11.2022 года, взят под стражу 06.09.2022 года);

13) 10.11.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.09.2022г.) к 10 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 28.11.2022 года);

14) 21.11.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2022г.) к 1 году лишения свободы (приговор вступил в законную силу 13.12.2022 года);

15) 23.11.2022г. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.11.2022 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы (приговор вступил в законную силу 06.12.2022 года);

16) 29.11.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.11.2022г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 12.12.2022 года);

17) 01.12.2022г. по приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.11.2022г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

18) 26.01.2023г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.12.2022г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 11.02.2023 года);

осужден 17.04.2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.01.2023г.) к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.01.2023г.) к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судом постановлено срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, заключен его под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2022 года с 06.09.2022 года до 07.11.2022 года,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2022 года (вступил в законную силу 28.11.2022 года), по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2022 года (вступил в законную силу 13.12.2022 года), по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.11.2022 года (приговор вступил в законную силу 06.12.2022 года), по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2022 года (приговор вступил в законную силу 12.12.2022 года) – с 10.11.2022 года до 01.12.2022 года;

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.12.2022 года с 10.08.2022 года по 12.08.2022 года, с 01.12.2022 года до 26.01.2023 года, с 11.02.2023 года до 17.04.2023 года (приговор не вступил в законную силу);

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.01.2023 года – с 26.01.2023 года до 11.02.2023 года (приговор вступил в законную силу 11.02.2023 года);

- по настоящему приговору - с 17.04.2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое в порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2022г. с 07.11.2022г. до 10.11.2022 г.

Взыскано с ФИО1 в пользу ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением от .. .. ....г., 10 729,19 рублей (десять тысяч семьсот двадцать девять рублей 19 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением от .. .. ....г., 9 562,59 рубля (девять тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 59 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением от .. .. ....г., 11 120,94 рублей (одиннадцать тысяч сто двадцать рублей 94 копейки).

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 .. .. ....г. в помещении магазина ....... .. .. ....г.. в помещении магазина ......., и .. .. ....г.. в помещении магазина ......., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку судом смягчающие обстоятельства были учтены формально, просит применить ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что не согласен с доводами апелляционной жалобы ФИО1, считает, что наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности ФИО1, отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания и применения ст.73 УК РФ не имеется. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник адвокат Быстрова Г.Ю. поддержали доводы его апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель прокурор Карманов М.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре: признательными показаниями ФИО1 на стадии предварительного следствия, с которыми он согласился в судебном заседании, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела. 

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые не вызывают сомнений, так как объективно проанализированы мировым судьей, а также согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину осужденного в совершении краж. 

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Наказание осужденному ФИО1 мировым судьей назначено с учетом положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость: полное признание ФИО1 вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных подробных показаний, положительную характеристику на него по месту отбывания наказания (т.3 л.д.100), ....... признание им гражданских исков и намерение возместить ущерб, .......

По преступлениям от .. .. ....г.. и от .. .. ....г.. мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, в которых он сообщает о своей причастности к преступлениям (л.д.34 т.1, л.д.10 т. 2).

Мировым судьей верно не учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, характеристика участкового уполномоченного из приговора от 10.11.2022г., поскольку из содержания приговора невозможно определить, когда дана данная характеристика, каким должностным лицом и за какой период. 

Как следует из материалов дела, мировой судья располагал всеми данными о личности ФИО1, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Мировым судьей верно не установлено каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, мировым судьей верно применены при назначении ФИО1 наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, верно пришел к выводу о том, что назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы по каждому преступлению в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, что достижение целей наказания и исправление подсудимого невозможны без его изоляции от общества, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля.

Мировой судья при назначении наказания ФИО1 не нашел оснований для применения правил ст. 73 УК, и суд апелляционной инстанции их также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, не усматривает для этого оснований и суд апелляционной инстанции. 

Наказание ФИО1 назначено с применением положений ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, что соответствует правилам назначения наказания.

Отбывание наказания ФИО1 назначено верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски разрешены мировым судьей правильно. Мотивы принятого мировым судьей решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного, полностью основаны на материалах дела и подробно приведены мировым судьей в приговоре. 

Мировой судья исследовал и дал надлежащую оценку документам, представленным потерпевшими в обоснование суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 389.15- 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2023 года в отношении ФИО1, ......., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.В.Рогова