Судья Тимофеев Ф.В. Дело № 22-3308-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 июля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.

с участием прокурора Лебедевой Т.А.

осуждённого ФИО1

адвоката Киселевой Е.В.

при секретаре Свистуновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждённому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Судья Сыроватко И.А., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1, участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи, адвоката Киселеву Е.В., поддержавших доводы жалобы осуждённого, прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.6 ст.88, ч.1 ст.62 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в колонию-поселение.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением об изменении ФИО1 исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 2 года 22 дня. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку нарушений, за которые ему изменили вид режима, он не совершал. Расписывался в пустых бланках, так как боялся физического давления со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения. Обжаловать постановления о наказании он не мог, поскольку длительное время содержался в штрафном изоляторе. Находясь в колонии-поселении, характеризовался положительно, имел одно поощрение, соблюдал правила внутреннего распорядка. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Семерук Г.С. просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы и обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде выдворения в штрафной и дисциплинарный изолятор.В силу п.4 ст.116 УИК РФ осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что осуждённый ФИО1, в течение одного года неоднократно допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ не поздоровался с сотрудником администрации, за что был выдворен в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты> не представился по требованию администрации, за что был выдворен в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ обращался на «ты» к сотруднику администрации, за что был выдворен в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ не поздоровался с сотрудником администрации, за что был выдворен в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ не поздоровался с сотрудником администрации, за что был выдворен в 

<

данные изъяты> В связи с указанными нарушениями порядка отбывания наказания ФИО1 постановлением начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, поскольку допустил повторные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде выдворения в штрафной изолятор.

Решения о наложении взысканий в виде водворения в штрафной изолятор и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 в установленном законом порядке не обжалованы. 

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 « о практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не должен проверять законность взысканий, наложенных на осуждённого, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно пришел к выводу о необходимости перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о том, что он расписывался в пустых бланках и опасался физического давления со стороны сотрудников администрации, ничем не подтверждены и являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами об обстоятельствах, при которых до осуждённого доводились решения о наложении взысканий.

Обоснованность выводов и состоятельность мотивов, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

При таких условиях оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда. 

Судья Кемеровского областного суда И.А. Сыроватко

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.