РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Павловой Д.В., с участием ответчика ФИО1, представителя командира войсковой части №00000 

<

звание> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2018 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), поданному его представителем ФИО3, о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 246 275 руб. 25 коп.

В обоснование искового заявления представитель истца указала, что:

- за период с 16 января по 16 декабря 2014 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были выплачены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания. Право у ответчика на ежемесячную процентную надбавку за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания возникло только 16 декабря 2014 г., а в указанный период данная надбавка должна была выплачиваться в размере 25 процентов, в связи с чем сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО1 составила 17 465 руб. 25 коп. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств ФИО1, в качестве процентной надбавки за выслугу лет, стало известно 22 декабря 2016 г. после внесения в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее - СПО «Алушта») сведений о выслуге лет, согласно которым, ответчику за период с 16 января по 16 декабря 2014 г. была положена процентная надбавка за выслугу лет в размере 25 процентов;

- в период с ноября 2012 г. по октябрь 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило ответчику денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 30 процентов оклада денежного содержания на общую сумму 228 810 руб., которая в указанный период ему была не положена. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств ФИО1, в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию, стало известно 1 августа 2017 г. после внесения в СПО «Алушта» сведений, согласно которым, надбавка за классную квалификацию в размере 30 процентов ответчику в период с ноября 2012 г. по октябрь 2015 г. была не положена.

Общая сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО1 составила 246 275 руб. 25 коп. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками за указанные периоды, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

По мнению представителя истца, выплаченные ответчику процентная надбавка за выслугу лет и надбавка за классную квалификацию за указанные периоды, ФИО1 не положены, в связи с чем подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Представитель истца - ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать при этом пояснил, что за период с 16 января по 16 декабря 2014 г. ему действительно ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были выплачены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания, хотя в указанный период ему была положена данная надбавка в размере 25 процентов, поскольку в указанный период его выслуга лет составляла менее 20 лет. В период с ноября 2012 г. по октябрь 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ему выплачивало денежные средства в качестве надбавки за классную квалификацию, которая в указанный период ему была не положена. Однако при выплате ему в указанные периоды процентной надбавки за выслугу лет и надбавки за классную квалификацию, в его действиях отсутствует недобросовестность, а также указанные выплаты не являются счетной ошибкой, в связи с чем, излишне выплаченные ему денежные средства не могут быть с него взысканы.

Представитель командира войсковой части №00000 в судебном заседании пояснил, что из-за неправильно введенных данных в СПО «Алушта» сведений о выслуге лет ФИО1, ему в период с 16 января по 16 декабря 2014 г. вместо положенных 25 процентов к окладу денежного содержания, выплачивалась ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов. Приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами РФ от 30 ноября 2009 г. № 62 ФИО1 впервые присвоена классная квалификация «мастер», которая присваивается на срок 3 года. Следовательно, поскольку ответчиком по истечении 3 лет с момента присвоения классной квалификации «мастер» соответствующая квалификация не подтверждалась, надбавка за классную квалификацию «мастер» в размере 30 процентов к окладу по воинской должности в период с ноября 2012 г. по октябрь 2015 г. ответчику была не положена. В связи с чем полагал, что требования представителя истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1 и представителя командира войсковой части №00000 Урсула, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) и п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания. Размер ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания составляет: 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет, 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет.

Из расчетных листков денежного довольствия ФИО1 за период с 16 января по 16 декабря 2014 г. видно, что в указанный период ежемесячная надбавка за выслугу лет ФИО1 была начислена и выплачена в размере 30 процентов. Данный факт ответчик подтвердил в судебном заседании.

Из справки командира войсковой части №00000 от 26 января 2018 г. № 77 видно, что календарная выслуга лет ФИО1 на 16 декабря 2014 г. составляет 20 лет 00 месяцев 00 дней. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за период с 16 января по 16 декабря 2014 г. ФИО1 была положена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25 процентов оклада денежного содержания, а сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику за указанный период составила 17 465 руб. 25 коп.

Из копии послужного списка ответчика видно, что приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами РФ от 30 ноября 2009 г. № 62 ФИО1 присвоена классная квалификация «мастер» и после этого присвоенная классная квалификация «мастер» им не подтверждалась. Данный факт ответчик подтвердил в судебном заседании.

Из расчетных листков денежного довольствия ФИО1 видно, что за период с ноября 2012 г. по октябрь 2015 г. ему выплачивалась ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 30 процентов.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 31 января 2017 г. № 14 по строевой части, ФИО1 с 29 ноября 2012 г. прекращена выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию. Согласно п. 15 и 16 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности устанавливается, в том числе в размере 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию). Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 98 «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация «мастер» присваивается (подтверждается) на 3 года. Очередная классная квалификация присваивается по истечении установленных сроков.

Согласно п. 43 и п. 46 Порядка, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 30 процентов – за класс «мастер» (квалификационную категорию) к окладу по воинской должности. Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Таким образом, поскольку за период с ноября 2012 г. по октябрь 2015 г. ФИО1 приказом командира воинской части классная квалификация не присваивалась (подтверждалась), следовательно, не устанавливалась и ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 30 процентов от оклада по воинской должности за данный период, а срок ранее присвоенной ФИО1 классной квалификации «мастер» истек 30 ноября 2012 г., суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с ноября 2012 г. по октябрь 2015 г. была выплачена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 30 процентов от оклада по воинской должности в размере 228 810 руб., право на которую он не имел.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 6 Порядка, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации 23 июля 2011 г. (далее – Временный порядок) предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.

Как следует из материалов дела, вследствие неправильно и несвоевременно введенных в СПО «Алушта» сведений, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с 16 января по 16 декабря 2014 г. выплатило ФИО1 ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания, хотя в указанный период данная надбавка ответчику была положена в размере 25 процентов, и в период с ноября 2012 г. по октябрь 2015 г. выплатило ответчику ежемесячную надбавку за классную квалификацию в размере 30 процентов от оклада по воинской должности, хотя в указанный период указанная надбавка ответчику была не положена. 

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании неверных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке сведений, то есть вследствие счетной ошибки. 

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 246 275 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 5 662 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданное его представителем ФИО3, о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 246 275 (двести сорок шесть тысяч двести семьдесят пять) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 5 662 (пяти тысяч шестисот шестидесяти двух) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов