гражданское дело № 2-162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи С.

при секретаре судебного заседания Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с исковым заявлением к К., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Данное требование истец мотивирует следующим. Истец является собственником жилого помещения по адресу: --, на основании договора купли-продажи от --, заключённого с ответчиком К. Ответчик остаётся зарегистрированным в указанном жилом помещении с --. -- ответчик выехал на постоянное место жительства в --. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет. Ответчик в жилом помещении не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг и электроэнергии не выполняет. 

В связи с чем, он обратился в суд и просит в судебном порядке признать К. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: --.

Истец П в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно заявлению от -- просил рассмотреть дело без его участия. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик К. на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения подготовки и судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в суд вернулись конверты с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. 

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика К., а также в отсутствие истца.

Изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона. 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что, согласно договору купли-продажи от --, ответчик К. продал, а П. купил жилое помещение, расположенное по адресу: --, т.е. истец является собственником спорного жилого помещения.

Согласно справке ООО "Единый расчетный кассовый центр", ответчик К. остаётся быть зарегистрированным по адресу: --.

Согласно ответу на запрос -- от -- (вх. -- от --), отдел ЗАГС по г.Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области сообщает, что запись акта о смерти К., -- года рождения, отсутствует. 

Согласно ответу на запрос -- от --, ГКУ Амурской области - Центр занятости населения города Свободного сообщает, что К., -- года рождения, на учете не состоит.

Согласно ответу на запрос -- от --, Военного комиссариата г.Свободного Амурской области, К., -- года рождения, состоит на воинском учете, зарегистрирован по адресу: --.

Согласно ответу на запрос -- от -- (вх. -- от --) ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области сообщает, что по состоянию на текущую дату К., -- года рождения, зарегистрирован в базе индивидуального (персонифицированного) учета Амурской области, однако получателем пенсии и иных социальных выплат по линии Пенсионного фонда РФ на значится.

Согласно ответу на запрос --@ от -- (вх. -- от --) МИ ФНС России № 5 по Амурской области сообщает, что по состоянию на текущую дату в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения в отношении К., -- года рождения.

Оставаясь зарегистрированными в указанной квартире, К. не исполняет обязанностей, возложенных на него жилищным законодательством, а именно: не несет расходов по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии. Тем самым К. не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя регистрацию по этому месту жительства, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 2 ноября 2004 г.), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органам с регистрационного учета.

Однако, в соответствии со ст.3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчика К. в -- в г.Свободном Амурской области сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данное жилое помещение и регистрация либо отсутствие таковой в спорном жилом помещении не может нарушить его жилищных прав, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.

Кроме того, регистрация ответчика К. в спорном жилом помещении не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, ответчик К. продал жилое помещение истцу, распорядился собственностью по своему усмотрению, однако не снялся с регистрационного учёта, фактически по данному адресу ответчик не проживает, вещей его в доме нет. Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при отчуждении своего имущества, при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что регистрация в жилом помещении ответчика, который продал его, фактически в нём не проживает, препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права собственника, поэтому суд полагает необходимым иск П, удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования П к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать К., -- года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения, т.е. с 06 февраля 2017 года.

Судья Свободненского городского суда С.