32RS0015-№

Дело № 1-153/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 10 января 2019 года 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Винникова С.В., 

при секретаре Будник И.М., Шкред Е.П., Авраменко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Родина В.И., Лебедько А.В., Лугового А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитников подсудимого ФИО1 - адвокатов Пилипенко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 год 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 18 минут, ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, тайно похитил 9 плиток шоколада «Вдохновение», стоимостью 94 рубля 90 копеек, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, тайно похитил 6 плиток шоколада «Вдохновение», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, пытался тайно похитить 6 плиток шоколада «Вдохновение», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>», однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. как был задержан продавцом магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, в присутствии Свидетель №5, открыто похитил бутылку коньяка «Старейшина» объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по ст. 158.1 УК РФ по факту мелкого хищения 9 плиток шоколада «Вдохновение», по ст. 158.1 УК РФ по факту мелкого хищения 6 плиток шоколада «Вдохновение», по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по факту покушения на мелкое хищение 6 плиток шоколада «Вдохновение», признал полностью, по факту открытого хищения бутылки коньяка «Старейшина», вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут он в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил 9 шоколадок «Вдохновение», которые продал на улице за 

<

данные изъяты> рублей, а на полученные деньги купил спиртное и сигареты. В этот же день, около 20 часов 40 минут, он в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил 6 шоколадок «Вдохновение», которые продал на улице за 

<

данные изъяты> рублей, а на полученные деньги купил спиртное и сигареты. Около 21 часа 10 минут он снова зашел в этот же магазин и пытался похитить 6 шоколадок «Вдохновение», но его задержала продавщица магазина. Он вернул шоколадки и ушел. Данные кражи он совершил, т.к. хотел употребить спиртное, а денег у него не было. Умысел на кражу у него каждый раз возникал снова после употребления спиртного. ДД.ММ.ГГГГ вечером он также хотел совершить кражу спиртного из магазина на 

<

адрес>. Дождавшись, когда в магазин вошел еще покупатель, на которого отвлеклась продавец, он вошел в магазин, и как ему показалось, незаметно для окружающих, похитил бутылку коньяка. Он считает, что совершил кражу, т.к. его действия были незаметны для окружающих. Кричала ли ему продавщица вернуть коньяк, он не слышал. 

Виновность ФИО1 в мелком хищении 9 плиток шоколада «Вдохновение», мелком хищении 6 плиток шоколада «Вдохновение», покушении на мелкое хищение 6 плиток шоколада «Вдохновение», открытом хищении бутылки коньяка «Старейшина» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что ему известно от продавца магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она задержала в магазине 

<

данные изъяты>» ФИО1, который пытался похитить 6 шоколадок «Вдохновение». При просмотре записей камер видеонаблюдения он обнаружил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут похитил 9 шоколадок «Вдохновение», а в 20 часов 40 минут еще 6 шоколадок «Вдохновение».

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина 

<

данные изъяты> принадлежащем 

<

данные изъяты> Свидетель №5 ему стало известно, что около 21 часа ФИО1 в ее присутствии похитил бутылку коньяка «Старейшина», объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она задержала в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО1, который пытался похитить 6 шоколадок «Вдохновение». При просмотре записей камер видеонаблюдения было обнаружено, что в этот же день в 20 часов 18 минут ФИО1 похитил 9 шоколадок «Вдохновение», а в 20 часов 40 минут еще 6 шоколадок «Вдохновение».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился директор магазина «

<

данные изъяты>» ФИО11, который сообщил о 3 кражах шоколада в магазине, совершенных неизвестным мужчиной. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что кражи совершил ранее неоднократно судимый ФИО1.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в магазине «

<

данные изъяты> принадлежащем 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, ФИО1 схватил стоящую на подоконнике бутылку коньяка «Старейшина», объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и выбежал с ней на улицу. Она стала кричать ему, чтобы он вернул коньяк, иначе она вызовет полицию, на что ФИО1 ответил, что ему все равно.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонила Свидетель №5 и сообщила, что ФИО1 в ее присутствии похитил в магазине «

<

данные изъяты>», бутылку коньяка «Старейшина».

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 в его присутствии зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, чтобы занять у своей знакомой, которая там работает, денег на спиртное. После того как ФИО1 вышел из магазина, они пошли по улице и по дороге ФИО1 показал ему бутылку коньяка «Старейшина». 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, следует, что в кабинете директора магазина был изъят диск с видеозаписями камер наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных протокола осмотра диска с видеозаписью с камер наблюдения магазина 

<

данные изъяты> было установлено, что на нем имеются видео файлы, зафиксировавшие, каким образом ДД.ММ.ГГГГ в 20.18 ФИО1 похитил 9 шоколадок «Вдохновение», в 20.40 ФИО1 похитил 6 шоколадок «Вдохновение», в 21.10 ФИО1 пытался похитить 6 шоколадок «Вдохновение».

Согласно справки, выданной магазином «

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколадной плитки марки «Вдохновение», составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно справки о стоимости, выданной 

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 бутылки коньяка объемом 1 литр «Старейшина», составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Из копии постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> области был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Показания представителей потерпевших ФИО11, ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО8 и Свидетель №4 логичны и последовательны, полностью согласуются как между собой, как и с другими доказательствами по делу, существенных противоречий в них не имеется, поэтому суд считает их достоверными и полагает возможным положить эти показания в основу приговора.

Поскольку показания подсудимого ФИО1 о том, что его действия, направленные на хищение коньяка, не были заметны для откружающих, а он не слышал, кричала ли ему продавец магазина, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, суд оценивает показания подсудимого в этой части как способ защиты, избранный подсудимым, и считает, что они даны подсудимым с целью избежать наказания за совершение данного преступления.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она видела, как ФИО1 схватил стоящую на подоконнике бутылку коньяка и выбежал с ней на улицу, при этом она кричала, чтобы он вернул коньяк, иначе она вызовет полицию, на что ФИО1 ответил, что ему все равно. Бежать за ФИО1 она могла, т.к. в магазине находились другие покупатели.

Именно о таких событиях в этот же день Свидетель №5 рассказала свидетелю Свидетель №1 и представителю потерпевшего ФИО11, а также сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №4 показал, что находясь на 

<

адрес>, на расстоянии около 20-30 метров от магазина, он не слышал, что ФИО1 кто-то кричал вслед, но ФИО9 вышел из магазина быстрым шагом, и когда они отошли от магазина, показал ему бутылку конька. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут), и как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра не состоит, на учете у врача 

<

данные изъяты>», наличие заболевания «

<

данные изъяты>», а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ также полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, т.к. последний имеет непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление, по мнению суда, не возможно без изоляции от общества. 

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 66 и 68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, т.к. преступления ФИО1 совершены при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд полагает оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

Вопрос вещественных доказательств по делу, суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с производством выплат защитникам за оказание ими юридической помощи по назначению в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – 3 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеофайлами, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, оплата труда адвокатов за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Винников