Дело № 2-609/2020

69RS0037-02-2020-001661-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 06 октября 2020 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Сюткиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ВИВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Верхнекамский районный суд с иском к ВИВ о возмещении ущерба в порядке регресса, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере, произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просят суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ВИВ в судебном заседании возражал против требований искового заявления, суду пояснил, что по независящим от ответчика причинам не получал уведомление о представлении транспортного средства для осмотра, поскольку почта, в нарушение требований приказа №, только один раз ДД.ММ.ГГГГ оставила почтовое уведомление о необходимости получения почтового отправления, в указанный день ответчик находился на работе. Согласно положениям приказа № почтовый работник должен был дважды уведомить получателя о поступлении почтового отправления. Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о дорожно-транспортном происшествии, страховая компания не предложила представить автомобиль для осмотра. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> по вине водителя ВИВ, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением КНВ причинены механические повреждения. Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.38-40).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ВИВ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № (л.д.96-98).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление потерпевшего КНВ о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 36-37).

В целях проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ВИВ, зарегистрированного по адресу: Кировская 

<

адрес>, ПАО СК «Росгосстрах» направило требование № о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения требования транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер № для проведения осмотра (л.д.80).

Факт направления данного требования ВИВ по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор № (л.д.84-95).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возвращено отправителю (л.д.81-83).

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. номер № ответчиком ВИВ в страховую компанию для осмотра не представлено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.46-59).

По заявлению КНВ от ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.66-79).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило КНВ страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.34-35).

Учитывая, что ВИВ является виновным в ДТП лицом, транспортное средство для осмотра не представил, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств, в порядке регресса.

Довод ответчика что он не представил транспортное средство на осмотр, поскольку не получил требование страховой компании, судом не может быть принят во внимание. Материалами дела подтверждается, что требование было направлено страховой компанией по адресу регистрации ответчика, указанному в извещении о ДТП, однако ответчиком не получено.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором является надлежащим подтверждением направления в адрес ответчика заказной корреспонденции.

Ссылка ответчика на Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-П, является несостоятельной, поскольку данный документ утратил силу, на основании приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

Довод ответчика, что он обращался в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ для предоставления транспортного средства для осмотра, судом отклоняется, поскольку в указанный день ВИВ известил истца о дорожно-транспортном происшествии, что является обязанностью участников ДТП, которыми оформлены документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

С учетом установленных судом обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, с ответчика ВИВ в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в возмещение судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ВИВ о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ВИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья С.П. Неволина 

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020.